Решение Московского городского суда от 27 июня 2022 г. по делу N 7-10253/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации" фио на постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

дата специалистом-экспертом ТО Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес в отношении наименование организации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд адрес.

Постановлением судьи Кузьминского районного суда адрес от дата

дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник наименование организации фио просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что проверка деятельности наименование организации проведена с нарушением Федерального закона N 294-ФЗ от дата, без распоряжения о проведении проверки и заключения проведении проверки, наименование организации приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения

В судебное заседание законный представитель наименование организации не явился, направил защитника фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника фио, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ от дата "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ от дата) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 24 Федерального закона N 52-ФЗ от дата, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно ч.1 ст. 29 Федерального закона N 52-ФЗ от дата в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны адрес, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

На адрес действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение Санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч.ч.1, 3 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ от дата).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в время в ходе проведения мониторингового обследования, проведенного в отношении молочно-раздаточного пункта (МРП) наименование организации по адресу: адрес, на основании обращения о нарушении данным учреждением обязательных требований санитарно-противоэпидемического режима, выявлены нарушения: ст.ст. 11, 24 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п.п. 4.4 гл. 4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции "COVID-19"; п. 5.7 СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию", а именно:

- в молочно-раздаточном пункте (МРП), в зоне выдачи детского питания, для соблюдения персоналом и посетителями гигиены рук (обеззараживание) антисептическое средство (кожный антисептик), находилась емкость неясного происхождения, с двойной этикеткой (наружная "Химитек" антисептик-спрей, с обратной стороны - "Авансепт"-спрей (дезинфицирующее средство, не являющееся кожным антисептиком), срок годности по информации на этикетке истек дата;

- отсутствуют бактерицидные УФ облучатели-рециркуляторы непрерывного типа работы, разрешенные к применению в присутствии людей в помещении хранения и выдачи питания и других помещениях, кроме холла для посетителей;

- на имеющиеся дезинфицирующее средство и кожный антисептик "Химитек" не представлены документы о государственной регистрации и методические рекомендации по их использованию;

- не представлен график и подтверждающая информация о проведении уборок в помещении (два раза в день - утром и вечером), обработка дверных ручек, ручек холодильников, рабочих поверхностей и др. (каждый час);

- в помещении холла для посетителей на потолке и стене обнаружен участок, пораженный грибковой плесенью, покрасочный слой нарушен, что препятствует качественному проведению текущих и генеральных уборок с применением моющих и дезинфицирующих средств;

- имеется недостаточное количество уборочного инвентаря, отсутствуют ведра для проведения текущих и генеральных уборок в помещении для хранения и выдачи питания;

- сотрудник МРП не соблюдает технологию применения СИЗ (медицинская маска не защищает все органы дыхания).

Указанные действия наименование организации" квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность наименование организации подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об осмотре помещений и адрес наименование организации от дата, протоколом об административном правонарушении от дата, актом мониторинга от дата, фотоматериалами, выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении наименование организации составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в связи с чем, протокол отвечает требованиям о допустимости доказательств по делу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные доказательства судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину наименование организации" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств, судья районного суда правильно установил, что у наименование организации" имелась возможность для соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что наименование организации приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной дата-nCoV, представляющей опасность для окружающих.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины наименование организации" в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности наименование организации" ввиду незаконности проведенной проверки и недопустимости доказательств, положенных в основу вывода о виновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения, являются несостоятельными.

Из материалов настоящего дела следует, что поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в рамках мониторинговой проверки, что соответствует контрольным полномочиям Роспотребнадзора, которые могут быть реализованы как в рамках проверок, проводимых в соответствии с Федеральным законом от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", так и в иных формах, не связанных с проведением таких проверочных мероприятий.

В данном случае должностное лицо Управления Роспотребнадзора в адрес осуществляло мониторинговую проверку на основании поступившего в адрес ТО обращения (вх. N 28003/ж от дата).

Выявленные при проведении дата мониторинга нарушения зафиксированы в акте санитарно-эпидемиологического обследования. Обследование произведено должностными лицами, уполномоченными на его проведение, в соответствии со ст. 42 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом обследовании несет специалист, проводивший санитарно-эпидемиологическое обследование".

Таким образом, вопреки доводам жалобы, все доказательства оформлены должностным лицом административного органа в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения при проведении мониторинговой проверки в рамках контроля за исполнением СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", СП 3.1./3.23146 -13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Сведениями о фальсификации представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, выводы о соблюдении порядка привлечения к административной ответственности, процессуальных прав привлеченного к административной ответственности наименование организации" - не опровергают.

Административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначено ГАУ адрес ОРМЕДТЕХНИКА" в пределах санкции ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении наименование организации", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова