Решение Московского городского суда от 15 июля 2022 г. по делу N 7-10337/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста - эксперта ГУФССП России по адрес фио на постановление судьи Савеловского районного суда адрес от дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Савеловского районного суда адрес от дата производство по делу в отношении наименование организации о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ведущий специалист - эксперт ГУФССП России по адрес фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит судебный акт судьи отменить. В обоснование доводов жалобы он указал на то, что обжалуемое постановление судьи вынесено без всестороннего и полного исследования материалов дела, вывод судьи об отсутствии состава административного правонарушения вмененного наименование организации является необоснованным, основывающимся на ошибочных выводах суда, ввиду неверной оценки представленных доказательств.

В судебное заседание ведущий специалист - эксперт ГУФССП России по адрес фио не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил защитника фио, который возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в ГУФССП России по адрес поступило обращение фио в отношении наименование организации о возможном нарушении сотрудниками Общества установленных требований и положений Федерального закона от дата N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". дата в ГУФССП России по адрес поступило обращение фио в отношении наименование организации по доводам которого установлено, что Общество осуществило непосредственное с ней взаимодействие по средствам совершения с ней неоднократных телефонных переговоров и звонков в целях возврата ее просроченной задолженности перед Обществом, в содержании которых присутствовали элементы угрозы. Указанные действия были направлены на возврат просроченной задолженности, совершенные с нарушением положений Федерального закона от дата N230-ФЗ, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ.

В целях всестороннего и объективного проведения проверки доводов, изложенных в обращении, а также в целях оперативного рассмотрения обращения фио, вынесено определение от дата N 69/21/77922-АД о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении наименование организации.

В рамках проведения административного расследования, вынесено определение от дата об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, направленное в адрес наименование организации, согласно которому необходимо предоставить запрашиваемые сведения в трехдневный срок с момента получения.

По состоянию дата время по Московскому времени Обществом не представлена запрашиваемая информация, а также не уведомлено должностное лицо о невозможности предоставления истребуемой информации.

Судья районного суда в ходе рассмотрения материалов по факту привлечения наименование организации к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящей жалобе ведущий специалист - эксперт ГУФССП России по адрес фио просит об отмене принятого судьей районного суда решения, считая, что вина наименование организации доказана материалами дела.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении наименование организации дела об административном правонарушении, имели место - дата.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.17.7 КоАП РФ, который составляет 3 (три) месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек - дата.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о вине и административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как указано Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал дата", утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ дата (вопрос 6), вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Московского городском суде жалобы должностного лица срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, в связи с чем, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Савеловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении наименование организации, оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста - эксперта ГУФССП России по адрес фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова