Определение Московского городского суда от 27 июня 2022 г. по делу N 7-10363/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Краснятова Д.С. на постановление ведущего эксперта (контролера) 7-го отдела УКППНГПТ наименование организации серии ВВВ N 0883324 от дата, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес в отношении Краснятова Дмитрия Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ведущего эксперта (контролера) 7-го отдела УКППНГПТ наименование организации серии ВВВ N 0883324 от дата Краснятов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата вышеуказанное постановление должностного лица было изменено, действия Краснятова Д.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес с назначением ему наказания в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным судебным актом, Краснятов Д.С. подал на него жалобу в Московский городской суд в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ посредством почтового отправления.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал дата разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от дата N 508-О, от дата N 389-О-О, от дата N 314-О-О, от дата N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме (часть 3.1 введена Федеральным законом от дата N 471-ФЗ и вступила в действие дата).

Из анализа указанных правовых норм следует, что жалоба на постановление и решение по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью может быть подана в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи посредством направления жалобы в суд в электронной форме.

Вместе с тем, правонарушение по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы было выявлено должностным лицом наименование организации непосредственно на месте его совершения дата по адресу: адрес.

Таким образом, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежала подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, с оригинальной подписью заявителей жалобы.

Однако, жалоба Краснятовым Д.С. направлена почтовой связью, оформлена в виде светокопии и не содержит оригинальную подпись заявителя.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московским городским судом жалобы Краснятова Д.С. - отсутствуют, в связи с чем, жалоба в виде светокопии от имени Краснятова Д.С. подлежит возврату в адрес заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Краснятова Д.С. на постановление ведущего эксперта (контролера) 7-го отдела УКППНГПТ наименование организации серии ВВВ N 0883324 от дата, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес в отношении Краснятова Дмитрия Сергеевича - возвратить заявителю.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова