Решение Московского городского суда от 29 июня 2022 г. по делу N 7-10466/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) фио на решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от дата N 0356043010521091302003725, вынесенное в отношении Блинковой ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица МАДИ N 0356043010521091302003725 от дата Блинкова О.Г, как собственник (владелец) транспортного средства, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Блинкова О.Г. обжаловала его в Зеленоградский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Начальник МАДИ фио обратился в Московский городской суд с жалобой решение судьи районного суда, в которой просит судебное решение отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание начальник МАДИ фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Блинкова О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не направила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно вышеуказанного постановления дата в время по адресу: адрес, в районе корпуса 200В, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Блинкова О.Г, разместил его на территории, занятой зелёными насаждениями.

Действия Блинковой О.Г. квалифицированы должностным лицом МАДИ по ст. 8.25 КоАП адрес.

Отменяя указанное постановление должностного лица, суд пришёл к выводу недоказанности вины Блинковой О.Г. в совершении указанного административного правонарушения, поскольку должностным лицом был нарушен порядок привлечения Блинковой О.Г. к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истёк, возможность правовой оценки действий Блинковой О.Г. утрачена.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Зеленоградского районного суда адрес не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба начальника МАДИ - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010521091302003725 от дата, вынесенное в отношении Блинковой.., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин