Решение Московского городского суда от 29 июня 2022 г. по делу N 7-10531/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бегановской Т.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым

Бегановская... паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: адрес, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором дежурной группы ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

дата в отношении Бегановской Т.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Бегановская Т.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить и назначить наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания.

В судебном заседании Бегановская Т.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объёме.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по адресу, имеющемуся в деле: адрес, заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 14578970425626), направленная в адрес потерпевшего повестка вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом наименование организации от дата N 343 (пункт 6 Постановления).

Указанные разъяснения полностью применимы и к случаям извещения потерпевшего по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшего фио.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата в время водитель Бегановская Т.В, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя по прилегающей адрес, расположенной по адресу: адрес, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ двигалась со скоростью, которая не обеспечила безопасность движения, не учла дорожную обстановку и возможности её изменения, в частности видимость в направлении движения, вследствие чего допустила наезд на пешехода Гумметова Д.Г, которому, согласно заключению экспертизы, причинён вред здоровью средней тяжести.

Действия Бегановской Т.В. были квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Бегановской Т.В. в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от дата; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес; карточкой происшествия N 9961563; протоколом осмотра места совершения правонарушения, с прилагаемой схемой; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения фио телесных повреждений в результате ДТП; письменными объяснениями Бегановской Т.В, потерпевшего фио; фототаблицей; заключением эксперта от дата N 2124205610, согласно выводам которого выявленные у фио телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести; иными материалами.

Обстоятельства правонарушения судьёй установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Бегановской Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего фио находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Бегановской Т.В, а поэтому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, вопреки доводам жалобы, назначено Бегановской Т.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учётом данных о личности виновной, конкретных обстоятельств по делу, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для смягчения назначенного Бегановской Т.В. наказания, в том числе по доводам жалобы не имеется, поскольку указанные обстоятельства были учтены судьей районного суда при избрании вида и размера административного наказания. Назначенное Бегановской Т.В. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Бегановской Т.В. к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бегановской.., паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Бегановской Т.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин