Определение Московского городского суда от 29 июня 2022 г. по делу N 7-10551/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ветлугина Е.Г. в защиту ИП Щербакова С.В. на определение судьи Хорошёвского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2022 года, которым в удовлетворении ходатайства защитника Ветлугина Е.Г. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления врио начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве N * от 12 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Щербакова С.В.

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 12 ноября 2020 года N * ИП Щербаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Определением судьи Хорошёвского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2022 года ходатайство защитника Ветлугина Е.Г. о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Ветлугин Е.Г. просит определение судьи районного суда отменить, восстановить пропущенный срок обжалования постановления должностного лица, указывая, в том числе, что суд не рассмотрел заявленные стороной защиты ходатайство о вызове и допросе свидетелей.

В судебном заседании Щербаков С.В. и его защитник по ордеру адвокат Ветлугин Е.Г. доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также его защитник вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Как представленных к жалобе документов, 15 февраля 2022 года в судебном заседании защитник Ветлугиным Е.Г. было заявлено ходатайство о допросе явившихся свидетелей А.А. и А.А.

Вместе с тем, в нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное ходатайство судьёй районного суда разрешено не было, из текста судебного акта также не следует о результатах его рассмотрения.

Как пояснил в настоящем судебном заседании защитник Ветлугин Е.Г, судья районного суда отказалась принять данное ходатайство, заявив, что в настоящий момент рассматривается только вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица.

Опровергнуть указанное по материалам дела не представляется возможным.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ИП Щербакова С.В. на защиту.

При таких обстоятельствах нахожу определение судьи Хорошёвского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2022 года подлежащим отмене, а дело - возвращению в Хорошёвский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Ветлугина Е.Г. - удовлетворить частично.

Определение судьи Хорошёвского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Щербакова Степана Валерьевича - отменить.

Дело возвратить в Хорошёвский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления врио начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 12 ноября 2020 года N *.

В остальной части в удовлетворении жалобы - отказать.

Судья Московского городского суда А.Н.Лашков