Решение Московского городского суда от 01 июля 2022 г. по делу N 7-10776/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старинова В.В. на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года, которым постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" по делу об административном правонарушении N * от 21 октября 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 29 октября 2021 года в отношении Старинова В.В. - оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" по делу об административном правонарушении N * от 21 октября 2021 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 29 октября 2021 года, Старинов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В Московский городской суд поступила жалоба Старинова В.В, в которой он ставит вопрос об отмене постановленных по делу решений. В жалобе заявитель ссылается на недопустимость представленных в материалах дела, ввиду отсутствия сведений о работе специального средства, зафиксировавшего правонарушение, в автоматическом режиме, а также на то, что транспортное средство было размещено вне зоны действия платной городской парковки.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц, решения судьи.

В соответствии с редакцией, действовавшей на момент выявления административного правонарушения, часть 2 статьи ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, которая влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве", к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019г. N 61-02-343/9 (далее - Правила), установлена обязанность пользователя в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 Правил. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что * года в * часов * минут на платной городской парковке по адресу: * по Комсомольскому проспекту размещено транспортное средство *, государственный регистрационный знак *, без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках".

Собственником транспортного средства марки *, государственный регистрационный знак * является Старинов В.В.

Вина Старинова В.В. подтверждается материалами дела, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства Стрелка 360, заводской номер *, свидетельство о поверке N *, действительным до * года, а также Стрелка 360, заводской номер *, свидетельство о поверке N *, действительным до * года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

На основании вышеизложенного, действия Старинова В.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы N 45 от 21.11.2007 года "Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы".

Доводы жалобы повторяют основания, проверенные в суде первой инстанции, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Стариновым В.В. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Так, довод настоящей жалобы о том, что представленный в материалы дела фотоматериал получен с нарушениями и не может служить достоверным доказательством вины Старинова В.В, ввиду отсутствия сведений о том, что техническое средство Стрелка 360, имеющим заводской номер работало в автоматическом режиме, являются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно поручению Президента Российской Федерации Пр-637ГС, по итогам заседания президиума Государственного совета Российской Федерации 14 марта 2016 года, Правительству Российской Федерации в срок до 01 декабря 2017 года предписано обеспечивать внесение в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих возможность внесения постановлений о назначении административных наказаний за отдельные нарушения правил дорожного движения без составления протокола об административном правонарушении на основании зафиксированных с применением специальных мобильных приложений в некорректируемом виде материалов фото-и (или) видеосъемки.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом, технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений АПК "Стрелка 360", как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что оно зарегистрировано Росстандартом в качестве средства измерения, предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Москвы посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средств фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет сертификат соответствия Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно- исследовательский институт метрологической службы", номер свидетельства о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Вышеназванный программно-аппаратный комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при его стационарном положении, без возможности воздействия на него со стороны пользователя, предназначен для контроля платной парковки, а также для фиксации нарушений правил остановки и стоянки и других фактов административных правонарушений с участием неподвижных автотранспортных средств, производит фотофиксацию, распознавание номера автомобиля и формирование пакета данных с указанием даты, времени и места события и передачей его по беспроводным линиям связи в центр обработки данных.

Принцип действия комплекса основан на параллельном приеме и обработке сигналов космических аппаратов навигационных систем с ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой Российской Федерации UTC(SU), и записи текущего момента времени в сохраняемые фотоматериалы, формируемые комплексом. Компьютерный блок обеспечивает формирование фотокадров с помощью встроенной фотокамеры, имеет встроенный осветитель для работы в темное время суток, обеспечивает обработку сигналов глобальных навигационных спутниковых систем, полученных от спутниковой антенны, расчет координат комплекса, формирование фотоматериалов со служебными отметками (датой, временем и другими данными). Все измерения проводятся в автоматическом режиме. Результаты измерений, служебная и фотоинформация могут передаваться на внешние накопители, в том числе по беспроводным каналам связи.

Таким образом, АПК "Стрелка 360" является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Ввиду изложенного, результаты фотосъемки АПК "Стрелка 360" обоснованно было признано судом допустимым доказательством по настоящему делу, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения было припарковано на улице вне зоны платной городской парковки, действие дорожных знаков 6.4 "Парковка" и 8.8 "Платные услуги" Приложения N 1 к ПДД РФ были предметом проверки и оценки нижестоящих судебных инстанций, не согласиться с выводами которых оснований не имеется.

Согласно представленными по запросу суда первой инстанции сведениями из ЦОДД в настоящее время на 25 улицах района Хамовники организована зона регулируемой стоянки. Данная зона ограничена *.

Начало и конец зоны платной парковки в указанном районе обозначены знаками 5.29 "Зона регулируемой стоянки" и 5.30 "Конец зоны регулируемой стоянки" с изображением табличек 8.8 "Платные услуги", действие которых распространяется на все участки улично-дорожной сети внутри обозначенной зоны.

Данные дорожные знаки были установлены в период с * по * на всех въездах/выездах в указанную зону, по следующим адресам: *.

При этом размещение дополнительных дорожных знаков 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличками 8.8 "Платные услуги" в пределах регулируемой парковочной зоны не предусмотрено.

Таким образом зона регулируемой стоянки организована на следующих участках улично-дорожной сети: *.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении и жалобы рассмотрены в установленном порядке, надлежащими должностными лицами. Нарушений требований закона, которые могли бы являться основанием к отмене постановления и решений не установлено. Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" по делу об административном правонарушении N * от 21 октября 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Старинова В.В, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 29 октября 2021 года, решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу Старинова В.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков