Решение Московского городского суда от 05 июля 2022 г. по делу N 7-10796/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Куроповой Е.Н. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата N 18810277216700353338, решение судьи Солнцевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Куроповой Елены Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата N18810277216700353338 фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица, фио подал на него жалобу в Солнцевский районный суд адрес, решением судьи которого от дата постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд фио обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; вина заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказана, также указывает на то, что судья районного суда в ходе рассмотрения ее жалобы не разрешилв порядке ст. 24.4 КоАП РФ заявленное ходатайство, чем нарушил ее право на судебную защиту.

В судебное заседание фио явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав фио, считаю судебный акт подлежащим отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в Солнцевский районный суд адрес по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела следует, что в районный суд одновременно с жалобой заявителем поданы ходатайства о вызове в судебное заседание и опросе инспектора ДПС фио, понятых фио, фио, об истребовании информации об улично-дорожной сети п адресу месте совершения правонарушения (л.д.1-2)

Согласно статье 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявителя о вызове инспектора ДПС фио, понятных фио и фио судьей районного суда разрешено не было, из текста судебного акта также не следует о результате его рассмотрения.

Судья Московского городского суда в ходе рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении не вправе устранить допущенное нарушение путем разрешения заявленных в районный суд ходатайств.

Указанная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации N 5-АД16-233 от дата.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в отношении фио судьей районного суда допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое решение не отвечает требованиям ст. 20.10 КоАП РФ, в связи с чем, судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Солнцевский районный суд адрес.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по вышеуказанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы Куроповой Е.Н, т.к. они могут быть рассмотрены судом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Солнцевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Куроповой Елены Николаевны - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Солнцевский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова