Определение Московского городского суда от 05 июля 2022 г. по делу N 7-10804/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вельдера А.Э. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года, которым жалоба Вельдера А.Э. на постановление 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России г. Москвы от 05 июля 2021 года и решение 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России г. Москвы от 23 июля 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП в отношении Вельдера А.Э. возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России г. Москвы от 05 июля 2021 года, оставленным без изменения решением 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России г. Москвы от 23 июля 2021 года, Вельдер А.Э. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП.

Определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года жалоба Вельдера А.Э. возвращена.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи, Вельдером А.Э. подана жалоба в Московский городской суд, в которой она просит его отменить.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Возвращая жалобу, суд первой инстанции руководствовался тем, что жалоба Вельдера А.Э. подписана электронной подписью.

Между тем, с указанным выводом судьи согласиться не представляется возможным.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3.1 ст. 30.2, КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2020 N 471-ФЗ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача жалобы на постановление 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России г. Москвы от 05 июля 2021 года и решение 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России г. Москвы от 23 июля 2021 года в электронном виде не является препятствием к ее принятию к рассмотрению Лефортовским районным судом адрес по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при условии соблюдения требований о подписании жалобы усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, либо с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как усматривается из имеющихся материалов, жалоба Вельдера А.Э. поступила в суд из ГУ МВД России по г. Москве в соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КРФоАП.

Сведений о том, в каком виде поступила жалоба в ГУ МВД России по г. Москве материалы не содержат.

Таким образом, подача жалобы на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении года в электронном виде не является препятствием к ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьей 30.9 названного Кодекса.

При вышеизложенном, определение судьи первой инстанции подлежит отмене как повлекшее нарушение права заявителя на судебную защиту с направлением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года по жалобе Вельдера А.Э. отменить и дело возвратить в Лефортовский районный суд г. Москвы на рассмотрение со стадии принятия жалобы.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков