Решение Московского городского суда от 05 июля 2022 г. по делу N 7-10805/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.А.А. на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2022 г., которым гражданин Республики Таджикистан К.А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2022 года УУП ОМВД по району Лефортово ГУ МВД России по г. Москве в отношении гражданина Республики Таджикистан К.А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Лефортовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

К.А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что на момент выявления административного правонарушения у него имелся действующий патент, срок пребывания в РФ продлен на законных основаниях.

В судебное заседание К.А.А. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтвердил защитник.

Защитник Р.Л.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ходатайство о приобщении копии патента на работу и платежных документов удовлетворено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, проверив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены постановления судьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт - Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2022 года в 07 час. 30 мин. по адресу... в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики Таджикистан К.А.А, прибывший в РФ 20 декабря 2021 года, который по истечению установленного срока пребывания (01 октября 2021 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации".

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем обстоятельства, связанные с законностью пребывания иностранного гражданина в РФ, имеют существенное значение при решении вопроса о наличии события и состава административного правонарушения, и установления факта истечения на момент выявления К.А.А. срока его временного пребывания на территории РФ.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст. 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается сведениями из АС ЦБДУИГ гражданин Республики Таджикистан К.А.А. прибыл в РФ с целью работы.

При привлечении К.А.А. к административной ответственности судьей районного суда не было учтено, что в период пребывания К.А.А. 30 августа 2021 года был получен патент серии 50 N 2102991876, со сроком действия с 30 августа 2021 г, о чем в АС ЦБДУИГ на момент принятия дела к производству судьей районного суда в материалах дела имелись соответствующие сведения (л.д. 9).

По материалам дела указанный патент недействительным признан не был.

Согласно приложенным к жалобе в Московской городской суд документам - копии патента на работу и платежных документов, оригиналы которых обозрены в судебном заседании судом апелляционной инстанции, ежемесячные платежи за период с августа 2021 г. по февраль 2022 г. вносятся должным образом (л.д. 35-46).

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Вместе с тем, ни должностным лицом полиции при составлении протокола об административном правонарушении, ни судом первой инстанции, вопрос об окончании срока действия патента, и как следствие исчисление срока пребывания К.А.А. в Российской Федерации не исследовался, вопрос о наличии самого события правонарушения вмененного К.А.А. судьей районного суда должным образом не разрешен.

Из протокола об административном правонарушении следует, что иных нарушений требований миграционного законодательства РФ, в частности отсутствие регистрации по месту пребывания, и как следствие нарушение требований ст. ст. 9, 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" К.А.А. не вменялось.

Обстоятельства, связанные со сроком пребывания К.А.А. в РФ, не были проверены судьей районного суда при принятии решения о привлечении его к административной ответственности, вопрос о наличии события и состава вмененного правонарушения в действиях иностранного гражданина должным образом исследован не был, что не позволяет однозначно установить виновность лица в нарушении требований миграционного законодательства РФ, выразившихся в неисполнении обязанности по выезду с территории РФ по истечении срока пребывания.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении К.А.А. подлежит прекращению на основании с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30. 8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан К.А.А,... - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Освободить К. А.А. из ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов