Решение Московского городского суда от 05 июля 2022 г. по делу N 7-10843/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Урмонова З. на постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от дата, которым

Урмонов Зафар, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, наименование организации, адрес, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

дата старшим инспектором ДПС 2-го ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

дата в отношении Урмонова З. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить и назначить наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания.

В судебном заседании фио и его защитник по доверенности фио доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая Казинская И.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена (ИПО 12105966450441), о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не направила.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшей Казинской И.Е.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата примерно в время водитель фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Cee?d", регистрационный знак ТС, двигался по адрес со стороны адрес в направлении адрес, и в районе дома 11 в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ не учёл интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, не обеспечившей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности, своевременно не снизил скорость, совершил наезд на пешехода Казинскую И.Е, переходившую проезжую часть дороги в неустановленном месте, в результате чего последней был причинён вред здоровью средней тяжести.

Действия Урмонова З. были квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Урмонова З. в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортами инспектора ДПС и сотрудника ППСП ОМВД России по адрес; схемой места ДТП; фототаблицей; карточками происшествия; письменными объяснениями Урмонова З, потерпевшей Казинской И.Е.; заключением судебно-медицинской экспертизы от дата N дата, а также иными материалами дела.

Данным доказательствам судом первой инстанции была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Казинской И.Е. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Урмонова З, а поэтому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Урмонову З. в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет. Несогласия с указанными документами фио не выразил, никаких замечаний относительно отсутствия понятых не сделал.

Обстоятельства правонарушения судьёй установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Урмонова З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Урмонова З. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из мотивировочной части оспариваемого постановления, суд посчитал необходимым назначить Урмонову З. административное наказание в виде административного штрафа (л.д. 81 абз. 4).

Однако в резолютивной части этого постановления суд постановилназначить Урмонову З. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, ухудшив положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах постановление судьи Хамовнического районного суда адрес подлежит изменению путём назначения Урмонову З. наказания в виде административного штрафа, размер которого с учётом данных о личности виновного, наличии у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, устанавливаю в сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Урмонова З. - удовлетворить.

Постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Урмонова Зафара, паспортные данные, изменить: назначить Урмонову З. административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В остальной части постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от дата оставить без изменения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин