Решение Московского городского суда от 05 июля 2022 г. по делу N 7-10880/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рин А.А. на постановление судьи Таганского районного суда адрес от дата, которым

Рин.., паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: адрес, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором 2-го БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

дата в отношении Рин А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Рин А.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Таганский районный суд адрес.

В судебном заседании Рин А.А. и её защитник по доверенности Азизов Л.Р. доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, направила в суд защищать свои интересы представителя по ордеру адвоката фио, которая против удовлетворения жалобы возражала по доводам. Изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитника и представителя потерпевшего, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N дата, установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата в время водитель Рин А.А, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя в адрес по адрес, в районе дома N 9 в нарушении п. 8.12 ПДД РФ при осуществлении движения задним ходом не убедилась в безопасности своего манёвра, вследствие чего совершила наезд на пешехода фио, нанеся ей телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вред здоровью.

Действия Рин А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Рин А.А. в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведени административного расследования; рапортом инспектора ДПС 2-го БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; протоколом осмотра места совершения административного происшествия; фототаблицей; актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы); схемой дорожно-транспортного происшествия; карточкой происшествия; сводкой по факту ДТП; письменными объяснениями Рин А.А, потерпевшей фио, данными ими в ходе досудебного производства по делу; видеозаписью происшествия; заключением судебно-медицинского эксперта от дата N 2224102384, согласно которого телесные повреждения фио, а именно: гематома на наружной поверхности левой стопы; закрытый перелом переднего края пяточной кости; закрытый перелом на границе шейки и головки таранной кости левой стопы, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; протоколом об административном правонарушении в отношении Рин А.А.; иными материалами.

Обстоятельства правонарушения судом первой инстанции установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Рин А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей фио находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Рин А.А, а поэтому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертными заключениями степени тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, в частности заключения судебно-медицинской экспертизы, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Рин А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Рин А.А. в совершении инкриминируемого ей деяния по материалам дела не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, вопреки доводам жалобы, назначено Рин А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учётом данных о личности виновной, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством. отягчающим административную ответственность, конкретных обстоятельств по делу, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для смягчения назначенного Рин А.А. наказания не имеется. Назначенное Рин А.А. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Рин А.А. к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио фио, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Рин А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин