Решение Московского городского суда от 05 июля 2022 г. по делу N 7-10915/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации фио на постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ

Постановлением судьи Зюзинского районного суда адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник наименование организации фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании защитник наименование организации фио жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Зюзинского районного суда адрес и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, обеспечил явку защитника фио, действующего на основании доверенности, оформленной в соответствии с требованиями ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, ст.53 ГПК РФ (л.д.31).

Вместе с тем, судьёй районного суда защитник к участию в рассмотрении дела допущен не был, поскольку не представил документы, подтверждающие полномочия на защиту интересов привлекаемого лица, на что указано в обжалуемом постановлении.

Данный вывод судьи не соответствует требованиям закона.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители (руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица). Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5).

В соответствии с ч.3 ст.53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Такая доверенность в материалы дела представлена, выдана дата за подписью генерального директора наименование организации фио, скреплена печатью наименование организации и уполномочивает фио, в том числе, представлять интересы Общества в судах Российской Федерации и совершать все процессуальные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, со всеми правами, какие предоставлены законом защитнику (л.д.31).

Таким образом, не допустив к участию в деле защитника, полномочия которого были удостоверены в соответствии с законом, судья районного суда нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению судьей Зюзинского районного суда адрес при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от дата отменить, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении наименование организации, направить на новое рассмотрение в Зюзинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.