Решение Московского городского суда от 07 июля 2022 г. по делу N 7-10962/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назари С.Ш. на постановление судьи Таганского районного суда адрес от дата, которым

фио фио, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: адрес, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата УУП ОМВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио в отношении Назари С.Ш. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Данный протокол, а также иные материалы дела переданы на рассмотрение в Таганский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Назари С.Ш. обратилась в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи районного суда, в которой ставит вопрос о его отмене, считая его незаконным, необоснованным, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Назари С.Ш. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась по имеющемуся в деле адресу: адрес, заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 14578772750896), направленная в адрес заявителя повестка вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом наименование организации от дата N 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Назари С.Ш. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы с учётом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Таганского районного суда адрес и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата Назари С.Ш. обвиняется в совершении дата в время по адресу: адрес, перед входом на адрес пруды" Московского метрополитена, административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, выразившегося в проведении одиночного пикетирования, объединённого единством целей и замыслов, общей организацией с еще примерно с 20 участниками одиночных пикетирований, проведённых в указанные дату и время в адрес по адресам: Пушкинская пл-дь, д. 1; Манежная пл-дь, Театральная пл-дь, д. 1, и т.д, которые использовали ассоциативно узнаваемые (или идентичные) наглядные средства агитации (плакатов, листов формата А4) с надписями, выражающими общие требования и призывы, направленные на выражение участниками отношений к событиям в ДНР и ЛНР.

Указанное обстоятельство суд первой инстанции посчитал установленным исходя из доказательств, имеющихся в деле: протокола об административном правонарушении, протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протокола об административном задержании, рапортов и письменных объяснений сотрудников полиции.

Вместе с тем, в деле отсутствуют какие-либо доказательства, с достоверностью подтверждающие то обстоятельство, что дата в время в адрес по адресам: Пушкинская пл-дь, д. 1; Манежная пл-дь, Театральная пл-дь, д. 1, и т.д, состоялось несколько публичных мероприятий в форме одиночного пикетирования, участники которых были объединены между собой, а также с Назари С.Ш. единством целей и замыслов, общей организацией, использовали ассоциативно узнаваемые (или идентичные) наглядные средства агитации (плакаты, листы формата А4) с надписями тематического содержания: отсутствуют данные о таких лицах (фамилии, имена и отчества), фотоматериалы, на которых были бы зафиксированы вышеуказанные обстоятельства, судебные акты, вынесенные в отношении таких лиц, и т.п.

При этом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении тот факт, что дата по адресу: адрес. перед входом на адрес пруды" Московского метрополитена Назари С.Ш. осуществляла одиночное пикетирование, проведение которого не требует предварительного уведомления органов исполнительной власти адрес, не опровергается.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объёме требования ст. 24.1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вызвать для допроса в качестве свидетелей должностных лиц полиции, составивших протокол об административном правонарушении, рапорты и письменные объяснения, при необходимости сделать соответствующие запросы и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Назари С.Ш. - удовлетворить частично.

Постановление судьи Таганского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении фио фио, паспортные данные, - отменить.

Дело направить в Таганский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин