Определение Московского городского суда от 15 июля 2022 г. по делу N 7-10973/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитника Кушнира В.В. в интересах Байдаковой М.Н. на постановление судьи Таганского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении Байдаковой Майи Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Таганского районного суда адрес от дата Байдакова М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник Кушнир В.В. в интересах Байдаковой М.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

Вместе с тем до рассмотрения дела в апелляционной инстанции Московского городского суда от защитника Кушнира В.В. подано ходатайство об оставлении без рассмотрения поданной им жалобы (л.д. 67), что свидетельствует о фактическом отказе от жалобы.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, а также разрешает ходатайства.

Статьей 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Из положений ст. 24.4 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч.1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (ч. 2).

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной названной статье не оговорен. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Исходя из положений п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

В соответствии с п. 16 вопросов применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал дата, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дата, в соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Поскольку судье не предоставлено право по пересмотру постановлений по делу об административном правонарушении по собственной инициативе, а отказ от жалобы является правом лица, подавшего жалобу, считаю заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по жалобе прекращению путем вынесения определения.

При этом, исходя из системного толкования п. 2 ст. 30.4 КоАП и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП такое определение может быть вынесено на любом этапе производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вплоть до принятия решения. После вынесения определения о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении последнее вступает в законную силу.

Руководствуясь ст. 24.4, 29.12, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от жалобы защитника Кушнира В.В. в интересах Байдаковой М.Н. на постановление судьи Таганского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении Байдаковой Майи Николаевны, жалобу возвратить без рассмотрения по существу, материалы дела возвратить в Таганский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова