Определение Московского городского суда от 05 июля 2022 г. по делу N 7-10999/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио в интересах наименование организации на определение судьи Чертановского районного суда адрес от дата о возврате жалобы на постановление должностного лица МАДИ N 0356043010521063002003980 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010521063002003980 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным актом должностного лица, наименование организации дата обратилось в Мещанский районный суд адрес, определением Мещанского районного суда от дата жалоба наименование организации направлена на рассмотрение по подведомственности в Чертановский районный суд адрес.

Определением судьи Чертановского районного суда адрес от дата жалоба возвращена в адрес заявителя без рассмотрения, в связи с пропуском срока на её подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

На данное определение судьи защитником наименование организации фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что копия обжалуемого постановления должностного лица МАДИ получена Обществом в рамках исполнительного производства дата, ранее копию постановления Общество не получало.

В судебное заседание законный представитель наименование организации не явился, направил защитника фио, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица МАДИ от дата N 0356043010521063002003980 была направлена наименование организации дата с почтовым идентификатором

N 14580960671784.

Таким образом, должностным лицом МАДИ были приняты все возможные меры для своевременного вручения копии постановления для сведения привлекаемого к административной ответственности лица, и для создания условий к реализации в установленном порядке его права на обжалование.

Согласно официальных сведений с сайта ОА "Почта России" об отслеживании корреспонденции с идентификатором N 14580960671784, копия постановления не была получена адресатом и возвращена дата, в связи с истечением срока хранения, дата корреспонденция передана на временное хранение.

На основании п. 1 и п.3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Исходя из изложенного, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы на вышеприведенное постановление должностного лица административного органа от дата по состоянию на день подачи жалобы в районный суд - дата истек, однако жалоба наименование организации не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу, а у суда первой инстанции не имелось оснований для разрешения вопроса о восстановлении срока и исследования причин его пропуска (уважительности причин), что по смыслу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ возможно лишь в случае подачи лицом соответствующего ходатайства.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно в силу ст. 30.4 КоАП РФ возвращена жалоба наименование организации как поданная с нарушением порядка, установленного ст. ст. 30.1- 30.3 КоАП РФ.

При этом ссылка заявителя на то, что копия обжалуемого постановления МАДИ N 0356043010521063002003980 от дата получена дата в рамках исполнительного производства, в связи с чем, срок на подачу жалобы пропущен не был, не может быть принята во внимание, так как получение копии постановления после вступления в законную силу не свидетельствует о нарушении требований ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ о своевременном направлении копии постановления в адрес лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда, не свидетельствует о том, что при вынесении оспариваемого определения были допущены нарушения процессуальных и материальных норм КоАП РФ.

При этом, следует обратить внимание на то, что возврат жалобы по рассматриваемым основаниям не препятствует повторной её подаче в районный суд после устранения выявленных недостатков, с приложением ходатайства о восстановлении процессуального срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова