Решение Московского городского суда от 05 июля 2022 г. по делу N 7-11028/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамищова Р. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 08 июня 2022 г., которым постановлено:

Признать Мамишова Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного контролируемого выдворения за пределы Российской Федерации.

До исполнения административного наказания в виде принудительного контролируемого выдворения содержать гражданина Республики * Мамишова Рауфа в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ГУ МВД России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

* г. должностным лицом ОВМД по району Вешняки по г. Москве в отношении гражданина Республики * Мамишова Р. составлен протокол об административном правонарушении N 719015, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи, Мамишов Р. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит о его изменении в части выдворения, ссылаясь на наличие у него супруги и ребенка граждан Российской Федерации.

В судебное заседание стороны Мамишов Р. и его защитник по ордеру адвокат Алиев А.Г. оглы явились, доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российскую Федерацию" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 5 Указанного Закона срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Признавая Мамишова Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что в * в * часов * минут по адресу: * в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Вешняки города Москвы был выявлен гражданин Республики * Мамишов Р, прибывший * года в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы, который по истечении установленного срока пребывания 11 ноября 2019 года уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

Указанные действия Мамишова Р. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Мамишова Р. подтверждается материалами дела, в том числе: рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах административного правонарушения; рапортом сотрудника ОМВД России по району Вешняки города Москвы, протоколом об административном правонарушении, справкой ЦБДУИГ о том, что Мамишов Р. * года въехал в Российскую Федерацию, справкой о проверке в отношении Мамишова Р. и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

С протоколом об административном правонарушении Мамишов Р. был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная подпись в соответствующих графах протокола.

Другие материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В суде первой инстанции Мамишов Р. свою вину в совершении данного административного правонарушения полностью признал.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Мамишова Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом перовой инстанции, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы о том, что наказание Мамишову Р. дано без учета данных о личности, ранее к административной ответственности Мамишов Р. не привлекался, судом не принято во внимание, что на территории Российской Федерации проживают его сын и супруга, не являются основаниями для изменения или отмены обжалуемого постановления судьи.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Оценивая доводы заявителя относительно нарушения права Мамишова Р. на уважение его личной и семейной жизни, считаю, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Мамишовым Р. миграционного и административного законодательства Российской Федерации, не имеется.

Ссылка на наличие сына и супруги, являющихся гражданами РФ, не может быть принята во внимание, поскольку данному обстоятельству не представлено. Как пояснил Мамишов Р. в судебном заседании Московского городского суда в зарегистрированном браке Мамишов Р. с гражданкой РФ не состоит. В связи с изложенным, обстоятельства отраженные в жалобе, не позволяют сделать вывод о том, что на момент выявления административного правонарушения Мамишов Р, поддерживал семейные отношения с гражданами Российской Федерации, и они вели с заявителем совместное хозяйство.

В связи с указанным прихожу к выводу, что назначение Мамишову Р. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных его личности (как привлекавшийся к уголовной ответственности по ст. 105 УК РФ), подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание Мамишову Р. в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 08 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики * Мамишова Р. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.