Решение Московского городского суда от 07 июля 2022 г. по делу N 7-11038/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цыбульской А.А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2022 года, которым Цыбульская А.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

* года должностным лицом ОМВД России по району Южное Медведково в отношении Цыбульской А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого принято указанное постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель ссылается на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание Московского городского суда явилась защитник Цыбульской А.А. по ордеру адвокат Трегубова Ю.М, жалобу поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица и решения суда по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в его присутствии, при наличии его явки.

Из материалов настоящего дела усматривается, что постановление судьей вынесено в отсутствие Цыбульской А.А.

В жалобе Цыбульская А.А. ссылается на то, что в здание суда ее не пустили, поскольку ее дела в списке назначенных к слушанию на 02 марта 2022 года не было, в связи с чем она не смогла представить свои доводы суду.

Доказательств, опровергающих данные доводы жалобы Цыбульской А.А, в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи районного суда, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы Цыбульской А.А, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2022 года в отношении Цыбульской А.А. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков