Решение Московского городского суда от 07 июля 2022 г. по делу N 7-11134/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе К.Р.И. на постановление контролера-ревизора ГКУ АМПП от 29 октября 2021 г. N ..., решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 11 ноября 2021 г., решение судьи Симоновского Басманного районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении К.Р.И.

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ АМПП от 29 октября 2021 г. N.., оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 11 ноября 2021 г, решением судьи Симоновского Басманного районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 г, К.Р.И. привлечена к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнут административному наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением и решением должностных лиц и судьи, К.Р.И. в жалобе, поступившей в Московский городской суд, вынесенные акты отменить, ссылаясь на ошибку во времени с парковки, а также, что надлежащим образом о рассмотрении жалобы судом извещена не была.

В судебное заседание К.Р.И, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из решения судьи районного суда, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия К.Р.И. с учетом данных о ее надлежащем извещении о дате судебного заседания, однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес заявителя судебного извещения и сведений о его получении /не получении заявителем.

Телефонограммы об извещении заявителя в материалах дела также не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе К.Р.И. судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной К.Р.И. жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 15 декабря 2021 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе К.Р.И. направить в Симоновский районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов