Решение Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 7-11243/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фиоо. на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от дата, которым гражданин адрес Гошгар оглы, ... паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором 9 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адресо. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Хасанов Ю.Г.о. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, считает, что административное наказание назначено судом первой инстанции без учета смягчающих вину обстоятельств, а также наличия у фиоо. гражданской жены и несовершеннолетнего ребёнка, проживающих на адрес

Хасанов Ю.Г.о, содержащийся в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес, на рассмотрение жалобы не доставлен, о дате судебного заседания в Московском городском суде извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Требование части 3 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. В гл. 30 КоАП РФ, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет.

Поэтому, учитывая разъяснение Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за адрес дата (вопрос N 7), прихожу к выводу, что жалоба фиоо. может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого административному выдворению, поскольку имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого постановления судьи районного суда, дата в время сотрудниками полиции 9 о/п УВД на Московском Метрополитене по адресу: адрес, ст. метро "Люблино", выявлен гражданин адрес, фио Гошгар оглы,... паспортные данные, прибывший в Российскую Федерацию дата в порядке, не требующем получения визы, и который по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования ч.2 ст. 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18

При изучении материалов дела, а также дополнительных сведений из органа миграционного контроля, полученных по запросу судьи Московского городского суда, следует, что фио Гошгар оглы фактически прибыл в РФ дата, ему была выдана миграционная карта серии дата N 0576921, со сроком пребывания в РФ до дата.

Сведения о дате адресо. дата не подтверждены АС ЦБДУИГ, поскольку информации в досье на иностранного гражданина о выдаче ему миграционной карты, кроме вышеуказанной, - нет.

Также подлежит уточнению данные о дате окончания срока пребывания фиоо. на адрес, в связи с окончанием действия патента дата.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст. 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 5 ст. 13.3 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в безвизовом порядке и получивший патент, срок действия которого не был продлен в установленном законом порядке, считается незаконно пребывающим на адрес. При этом обязательным условием, при выполнении которого срок действие патента считается надлежащим образом продленным, является своевременная уплата иностранным гражданином всей суммы авансового платежа.

Из данных АС ЦБДУИГ следует, что дата Хасанову Ю.Г.о. действительно оформлен патент на право осуществление трудовой деятельности в адрес серия 77 N 2104438699, фактически выданный заявителю дата.

Вместе с тем, как следует из показаний фиоо. в суде первой инстанции, он единожды оплатил патент, продлив срок его действия до дата.

Данные обстоятельства также подтверждаются ответом Начальника отдела по вопросам начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата на запрос судьи Московского городского суда.

Учитывая то, что срок действия патента, выданного Хасанову Ю.Г.о. истек дата, законных оснований для пребывания его в РФ после указанной даты не имелось.

При таких обстоятельствах, действия фиоо. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", уклонился дата от выезда с адрес по истечении установленного срока временного пребывания на адрес.

Факт совершения административного правонарушения и вина фиоо. в его совершении подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении от дата; письменными объяснениями фиоо.; сведениями АС ЦБДУИГ на фиоо. и иными материалами дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины фиоо. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного фиоо. административного наказания, не могут служить основанием для отмены судебного постановления в силу следующего.

Санкцией части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Хасанов Ю.Г.о. ссылается на то, что применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым и нарушает его право на уважение семейной жизни, указывая на наличие у гражданской жены и ребёнка, проживающих на адрес.

Такие доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку документов, подтверждающих наличие у фиоо. семейных связей, в том числе зарегистрированного в установленном законодательством РФ порядке брака, не представлено.

Приложенные к настоящей жалобе - заявление фио, копии сертификата о владении Хасановым Ю.Г.о. русским языком, сертификата о постановке фиоо. на учет физического лица в налоговом органе РФ, не могут повлечь изменение состоявшегося по делу судебного постановления, так как сведений об их совместном проживании фио с Хасановым Ю.Г.о. на адрес и ведении совместного хозяйства, указывающих на наличие стойких семейных связей между названными лицами, в материалах дела не имеется и стороной заявителя не представлено, данных о получении Хасановым Ю.Г. адрес, либо вида на жительства указанные документы не удостоверяют.

С учетом изложенного, оснований полагать, что применение к Хасанову Ю.Г.о. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлечет нарушение существующих семейных отношений, не имеется.

При таких обстоятельствах назначение Хасанову Ю.Г.о. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, и соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания и положениями ст. 3.10 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Люблинского районного суда адрес от дата, которым гражданин адрес Гошгар оглы,... паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес, оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова