Решение Московского городского суда от 14 июля 2022 г. по делу N 7-11353/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Тушинского районного суда адрес от дата, которым Мельников ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по адрес майором полиции фио в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит по доводам жалобы Мельников С.В, а производство по делу просит прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Мельников С.В. доводы жалобы поддержал, при этом признал факт, что дата в время по адресу: адрес на территории храма фио в Митино", держал в руках, как он пояснил пасхальную открытку, размером 29, 5 см. на 21 см. с надписью - "Хватит войны" и что на фото (л.д.л.д.7, 8) изображен он. При этом указал, что это не связано со специальной военной операцией на Украине и он не собирался дискредитировать Вооруженные Силы Российской Федерацией, а таким образом призывал к миру во всем мире. Просил смягчить назначенное ему административное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав фио, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами адрес в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, Мельников С.В. совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами адрес в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, Мельников С.В, дата в время по адресу: адрес. Мельников С.В. находясь в общественном месте - на территории храма фио в Митино", совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации и воспрепятствованию их использования за пределами адрес, осуществляемого в целях зашиты интересов России и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности на основании решения Президента Российской Федерации и согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от дата N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами адрес" путем демонстрации наглядной агитации - демонстрируя плакат размером 29, 5 см. на 21 см. с надписью тематического содержания - "Хватит войны", являющейся дискредитацией решения о проведении специальной военной операции Вооруженными силами Российской Федерации.

Действия Мельникова С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от дата, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Мельникове С.В. как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- рапортом старшего УУП ОМВД России по адрес фио об обстоятельствах административного правонарушения;

- плакатом размером 29, 5 см. на 21 см. с надписью тематического содержания - "Хватит войны";

- фотоматериалом;

- письменными объяснениями старшего УУП ОМВД России по адрес фио, отобранными после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, - иными материалами дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания рапортов сотрудников полиции, протокола о задержании, протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, недопустимыми доказательствами, не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Установив, что рапорты были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило непосредственное выявление сотрудниками полиции совершения административного правонарушения, при этом порядок их составления был соблюдён, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости таких доказательств по данному делу.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении указанного лица, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия Мельникова С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку опровергаются собранными по делу вышеуказанными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что нарушено право заявителя на свободу выражения мнений не могут служить основанием для отмены постановления судьи поскольку не опровергают выводы судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что оснований для задержания и доставления фио в отдел полиции не имелось, не могут служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку в силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, допустима, в частности в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, поэтому применение к нему этой меры не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы фио о том, что в судебном заедании суда первой инстанции не принимал участие представитель обвинения и что суд не вызвал в качестве свидетеля сотрудников полиции не могут служить основанием для отмены постановления судьи поскольку, как видно из материалов дела, такое ходатайство суду первой инстанции не заявлялось.

По существу доводы жалобы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в указанном размере назначено Мельникову С.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершённого административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлечённым к административной ответственности, так и другими лицами. Предусмотренных законом оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учётом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тушинского районного суда адрес от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Мельникова... - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.