Определение Московского городского суда от 13 июля 2022 г. по делу N 7-11391/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в порядке подготовки к рассмотрению жалоб, поданных от имени защитника фио в защиту интересов фио на постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении фио фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Зеленоградского районного суда адрес от дата Горин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Копия постановления Зеленоградского районного суда адрес получена Гориным М.А. дата, о чем в материалах дела имеется сведения об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором N 12461767724380.

На вышеуказанное постановление суда от имени защитника фио - фио подана жалоба в Московский городской суд в порядке ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ (л.д. 38-53).

Указанная жалоба направлена в районный суд по почте дата, в срок установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, при изучении данной жалобы следует, что в ней отсутствует подпись заявителя.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными

судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал дата разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению апелляционной инстанцией Московского городского суда вышеуказанной жалобы защитника фио от дата - отсутствуют, в связи с отсутствием подписи заявителя, она подлежат возврату без рассмотрения.

Из материалов дела также следует, что дата с нарушением сроков, установленных ст. 30.3 КоАП РФ и порядка подачи жалобы, в суд первой инстанции по электронной почте поступила повторная жалоба от защитника фио - фио (л.д. 54-57).

Вместе с тем, подача жалобы в электронном виде по данной категории дел не предусмотрена нормами КоАП РФ.

В силу ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме (часть 3.1 введена Федеральным законом от дата N 471-ФЗ и вступила в действие дата).

Из анализа указанных правовых норм следует, что жалоба на постановление и решение по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью может быть подана только в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, правонарушение по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ было выявлено непосредственно сотрудниками полиции и производство по делу не осуществлялось в соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежала подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, с оригинальной подписью заявителя жалобы.

А поэтому, жалоба защитника фио от дата, направленная по электронной почте, также подлежит возврату заявителю без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что дата через экспедицию Зеленоградского районного суда адрес защитником фио подана жалоба на постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении фио (л.д.58-60), аналогичная жалоба передана через отдел делопроизводства Московского городского суда (л.д. 72-77).

Вместе с тем, жалобы поданы с нарушением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, а ходатайство о восстановлении срока защитником не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, жалобы от имени защитника фио в защиту интересов фио на постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении фио фио не могут быть приняты к производству Московским городским судом и подлежат возвращению заявителю, а дело - в Зеленоградский районный суд адрес.

При этом следует отметить, что Горин М.А. лично или с привлечением защитника не лишен возможности реализовать право на обжалование судебного постановления в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой во Второй кассационный суд общей юрисдикции на вступивший в законную силу судебный акт с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобы, поданные от имени защитника фио, в защиту интересов фио на постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении фио фио - возвратить заявителю, дело возвратить в Зеленоградский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова