Решение Московского городского суда от 13 июля 2022 г. по делу N 7-11567/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лобановой Е.Ю. на постановление ВВВ N 1462756 старшего инспектора (контролёра) 10-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом наименование организации от дата и решение судьи Мещанского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении Лобановой ..., паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ВВВ N 1462756 старшего инспектора (контролёра) 10-го отдела КППНГПТ наименование организации от дата Лобанова Е.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Мещанского районного суда адрес от дата данное постановление изменено, действия Лобановой Е.Ю. переквалифицированы с ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес на ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд данные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда обжалует Лобанова Е.Ю. по доводам поданной жалобы.

В судебное заседание Лобанова Е.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена телефонограммой (л.д. 30), о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не направила.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть желобу в отсутствие Лобановой Е.Ю. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно обжалуемым актам должностного лица и судьи районного суда дата в время по адресу: адрес, Комсомольская пл-дь, д. 2, на территории объекта инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожный вокзал "Казанский"), Лобанова Е.Ю. в нарушение требований п. 9.4 указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", направленного на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, осуществила передвижение без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Действия Лобановой Е.Ю. квалифицированы судьёй районного суда по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Вместе с тем, обжалуемые акты подлежат отмене в силу следующего.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (постановление Правительства Российской Федерации от дата N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации") (подп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "а", "у", "ф" п. 1 ст. 11 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Статьёй 3.18.1 КоАП адрес установлена административная ответственность за нарушение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П и от дата N 22-П; определения от дата N 122-О, от дата N 2557-О и др.).

Это, в свою очередь, означает, что положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 2735-О).

С учётом изложенного отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 3.18.1 КоАП адрес, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного кодекса)

Вышеизложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанной с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3 (вопрос 22), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ дата.

Согласно п. 9.4 указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в редакции, действовавшей по состоянию на дата (дата совершения Лобановой Е.Ю. административного правонарушения), граждане были обязаны с дата использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели).

Вместе с тем, дата Мэром Москвы был принят указ N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности", в соответствии с абзацем 5 пункта 2.6 которого если иное не установлено настоящим указом, продлевается приостановление действия ограничений, предусмотренных указом Мэра Москвы N 12-УМ, за исключением следующих ограничений, продолжающих действовать в отношении использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам, нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.

Указом мэра Москвы от дата N 14-УМ "О признании утратившими силу отдельных положений указа Мэра Москвы от дата N 68-УМ" из пункта 2.6 указа Мэра Москвы от дата N 68-УМ абзац 5 исключён с дата.

Следовательно, указ Мэра Москвы от дата N 68-УМ (в редакции указа Мэра Москвы от дата N 14-УМ) улучшил положение граждан, временно либо постоянно проживающих (пребывающих) на территории адрес.

Как следует из материалов дела, какие-либо нарушения требований, установленных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, указом Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" и иными правовыми актами, дата в время, за исключением нахождения в здании железнодорожного вокзала "Казанский" без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), Лобановой Е.Ю. в вину не вменялось.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая установленные выше обстоятельства, тот факт, что по состоянию на дату вынесения судебного решения действовал закон, улучшающий положение Лобановой Е.Ю, постановление старшего инспектора (контролёра) 10-го отдела КППНГПТ наименование организации от дата и решение судьи Мещанского районного суда адрес от дата подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Лобановой Е.Ю. - удовлетворить.

Постановление ВВВ N 1462756 старшего инспектора (контролёра) 10-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом наименование организации от дата и решение судьи Мещанского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении Лобановой.., паспортные данные, - отменить.

Производство по делу - прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.