Решение Московского городского суда от 11 июля 2022 г. по делу N 7-11578/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куленко А.Д. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Куленко ***,

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2021 года инспектором ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении гражданина *** Куленко А.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Басманный районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Басманного районного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года гражданин *** Куленко А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Куленко А.Д, не оспаривая фактические обстоятельства по делу и вину в совершении административного правонарушения, просит об изменении постановления судьи районного суда: исключении назначенного ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылается на то, что он не осуществлял трудовую деятельность в качестве дворника в ООО "***"; по делу допущены процессуальные нарушения; назначенное ему административное наказание является чрезмерно суровым, так как он проживает в гражданском браке с Б*** И.В, которая является гражданкой Российской Федерации, они подали заявление в ЗАГС города Москвы о регистрации брака.

В судебное заседание Куленко А.Д, извещённый в установленном порядке, не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно материалам дела, 21 декабря 2021 года в 15 часов 30 м инут по адресу: город Москва, Малый Златоустинский переулок, дом 3, строение 1 в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве выявлен граждан ин *** Куленко А.Д, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве дворника в ООО "***", не имея при этом действующего патента на работу в городе Москве. На момент проверки Куленко А.Д. убирал снег во внутреннем дворе гостиницы по вышеуказанному адресу, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Куленко А.Д. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 декабря 2021 года; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве Ф*** П.И.; распоряжением начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве N 200 от 21 декабря 2021 года о проведении внеплановой выездной проверки; письменными объяснениями Куленко А.Д. от 21 декабря 2021 года; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Куленко А.Д.; протоколом осмотра территории от 21 декабря 2021 года; фото-таблицей; объяснениями Куленко А.Д, данными при рассмотрении дела судьёй районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Куленко А.Д. в его совершении.

Довод жалобы о том, что Куленко А.Д. не осуществлял трудовую деятельность в ООО "***", является несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе протоколом осмотра территории от 21 декабря 2021 года с фото-таблицей, согласно которым в ходе осмотра по адресу: город Москва, Малый Златоустинский переулок, дом 3, строение 1 был выявлен гражданин *** Куленко А.Д, который осуществлял уборку снега.

Из письменных объяснений Куленко А.Д, полученных после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, следует, что он осуществляет трудовую деятельность в ООО "***" в качестве дворника, не имея патента на работу в городе Москве; на работу его принимала администратор гостиницы.

При этом Куленко А.Д. знакомился с письменными объяснениями, внесёнными в бланк, указывал, что с его слов они записаны верно, удостоверив этот факт своей подписью.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судьёй районного суда Куленко А.Д. также признал вину в совершении административного правонарушения, пояснил, что без патента работает в качестве дворника.

Вопреки доводу жалобы, оснований полагать, что Куленко А.Д. не участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела судьёй районного суда, не имеется, так как в материалах дела имеется его подписка о разъяснении прав от 22 декабря 2021 года (л.д. 19), содержание его объяснений изложено в постановлении судьи.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Куленко А.Д.

Порядок и срок давности привлечения Куленко А.Д. к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о наличии оснований для исключения назначенного Куленко А.Д. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации заслуживает внимания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из её соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, Куленко А.Д, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, 29 января 2022 года заключил брак с гражданкой Российской Федерации Б*** И.В, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о том, что необходимость применения к Куленко А.Д. столь суровой меры ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не обоснована.

При таких обстоятельствах постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года подлежит изменению путём исключения из него указания на назначение Куленко А.Д. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Куленко *** изменить: исключить из него указание о назначении Куленко *** административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко