Решение Московского городского суда от 19 июля 2022 г. по делу N 7-11743/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио в защиту Мальгинова Ф.М. на постановление судьи Преображенского районного суда адрес от дата, которым Мальгинов.., паспортные данные, гражданин Российской Федерации,.., паспортные данные,.., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата адрес ОМВД России по адрес был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Мальгинова Ф.М.

Дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио ставит вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу.

В судебном заседании фио и его защитник по ордеру адвокат фио доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что фио является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу положений части 18 статьи 29 Федерального закона от дата N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Пункт 12 статьи 22 Закона адрес от 6.07.2005 г. N 38 "Избирательный кодекс адрес", также предусматривает, что член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора адрес.

Согласно информационной базе данных официального Интернет-сайта Московской городской избирательной комиссии фио является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка N дата адрес.

Указанное обстоятельство подтверждается также копией удостоверения Мальгинова Ф.М.

Сведения о том, что при привлечении Мальгинова Ф.М. к административной ответственности были соблюдены требования норм избирательного законодательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мальгинова Ф.М. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ судьёй районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, постановление судьи Преображенского районного суда адрес от дата подлежит отмене.

С учётом того, что на момент рассмотрения в Московском городском суде жалобы Мальгинова Ф.М. срок давности привлечения последнего к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк, дело подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы защитника фио, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Преображенского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении фио.., паспортные данные, - отменить.

Направить дело в Преображенский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин