Решение Московского городского суда от 15 июля 2022 г. по делу N 7-11909/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио в защиту Магомадова С.Т. на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от дата, которым

фио.., паспортные данные Урус-Мартановского адрес, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении четверых несовершеннолетних детей дата, дата, дата и паспортные данные, работающий,.., зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток,

УСТАНОВИЛ:

дата УУП ОМВД России по адрес капитаном полиции фио в отношении Магомадова С.Т. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Чертановкий районный суд адрес, которым вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит защитник фио в жалобе.

В судебном заседании фио и его защитники по ордерам адвокаты фио и фио доводы жалобы поддержали в полном объёме, дополнительно пояснили, что из дела исчезли письменные объяснения, которые фио давал в отделе полиции.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитников, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (мелкое хулиганство).

Те же действия, сопряжённые с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут административную ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дата примерно в время, фио, находясь по адресу: адрес, в общественном месте - на продуктовом рынке, нарушил общественный порядок, выразив явное неуважении к обществу, а именно: являлся участником массовой драки, сопровождая свои действия нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Магомадова С.Т. в его совершении, вопреки показаниям последнего, подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес N 0168662 от дата, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, адрес N 0823061 от дата; протоколом об административном задержании адрес N 0738295 от дата; рапортом сотрудника полиции фио от дата; письменными объяснениями свидетеля фио от дата; фотоматериалом; видеозаписью происшествия; иными материалами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда, рассматривающего жалобу, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Магомадова С.Т. в совершении данного административного правонарушения.

Доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Магомадовым С.Т. административного правонарушения.

Утверждение стороны защиты о том, что из дела исчезли письменные объяснения, которые фио давал в отделе полиции, опровергаются материалами дела, в которых присутствует бланк объяснений Магомадова С.Т. от дата, из которого следует, от дачи письменных объяснений фиоТ, в присутствии представителей общественности отказался (л.д. 8).

Действия Магомадова С.Т. квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, из видеозаписи происшествия, имеющейся в материалах дела, усматривается, что после прибытия в здание рынка по адресу: адрес, наряда полиции фио никакого противодействия сотрудникам полиции не оказывал, вместе с сотрудником полиции добровольно прошёл к служебному автомобилю, никаких нецензурных выражений с его стороны в адрес сотрудников полиции произнесено не было, вследствие чего согласиться с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, данной судьёй районного суда, не представляется возможным.

Вследствие изложенного прихожу к выводу о необходимости переквалификации действий Магомадова С.Т. с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания с учётом данных о личности Магомадова С.Т, наличии у него на иждивении четверых несовершеннолетних детей, конкретных обстоятельств по делу, общественной опасности совершённого деяния, в виде административного ареста на срок 15 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Магомадова С.., паспортные данные Урус-Мартановского адрес, изменить: переквалифицировать действия Магомадова С.Т. с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

В остальной части постановление судьи Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин