Решение Московского городского суда от 21 июля 2022 г. по делу N 7-12091/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации Конкина... на решение судьи Головинского районного суда адрес от дата, постановление контролера-ревизора наименование организации от дата N 0355431010121061601042391 и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 8.14 адрес Москвы в отношении Конкина А.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации 0355431010121061601042391 от дата, оставленным без изменения Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата и Решением судьи Головинского районного суда адрес от дата Конкин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данными постановлением и решением должностных лиц и решением судьи, Конкин А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанные акты. В обоснование жалобы указал на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку в направлении прямого движения его автомобиля не было установлено знаков, указывающих на зону платной парковки.

В судебное заседание Московского городского суда Конкин А.А. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении жалобы в его отсутствие не заявлял, в связи с чем на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 "Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках", утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата N61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Исходя из части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, дата в время по адресу адрес, адрес транспортное средство марки марка автомобиля ПАРТНЕР, регистрационный знак ТС, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата N61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках". Собственником (владельцем) данного ТС, на момент фиксации нарушения являлся Конкин А.А.

Действия Конкина А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки адрес

Вина Конкина А.А. в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений АПК "Стрит Фалькон", заводской номер SF3175, свидетельство о поверке N СП 3050215, действительное до дата включительно, которым в период времени с время час. по время час. дата транспортное средство марки марка автомобиля ПАРТНЕР, регистрационный знак ТС, зафиксировано на платной городской парковке дата по адресу: адрес, адрес.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется, так как прибор фотофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении проверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении. Таким образом, фиксируя на фотокамеру нарушение, в данном случае, размещение на платной городской парковке транспортного средства без осуществления оплаты, прибор являлся средством автоматической фотосъемки.

Комплексы измерительные значений текущего времени с фото- и видеофиксацией "АПК "Стрит Фалькон" состоят из сервера времени, сервера обработки данных (ПЭВМ) и цифровых видеокамер, работающих по NTP протоколам.

Принцип действия АПК "Стрит Фалькон" основан на автоматической синхронизации шкалы времени сервера обработки данных с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC (SU) посредством приема навигационных сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС/GPS сервером времени, а также записи получаемых фото/видео кадров от цифровых камер с привязкой к текущему значению времени.

Фото/видео кадры, полученные от цифровых камер по NTP протоколу на сервер обработки данных, содержат информацию о времени и дате прошедшего события, а также другие служебные данные, формируемые автоматически.

Разработанный и сертифицированный в установленном порядке прибор обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при стационарном положении комплекса. При этом фиксация факта нарушения, определение регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени правонарушения и т.д, осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя.

При таких обстоятельствах, результаты фотосъемки АПК "Стрит Фалькон" являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы Конкина А.А. о том, что в направлении прямого движения его автомобиля не было установлено знаков, указывающих на зону платной парковки ничем объективно не подтвержден, напротив опровергается собранными по делу доказательствами и поэтом основанием для отмены вышеуказанных актов и освобождения Конкина А.А. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является.

Указанный довод был предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку судьи, не согласиться с которой оснований не нахожу.

Судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ссылка заявителя на то, что он не мог видеть установленный на дублере дорожный знак платной парковки, поскольку он находился сзади на момент его парковки, несостоятельна и опровергается представленной из ЦООДД Правительства Москвы схемой дислокации дорожных знаков и разметки в месте правонарушения, по состоянию на момент правонарушения, согласно которой при въезде на дублер адрес адрес, где организовано одностороннее движение, перед домом дата по указанному шоссе, установлен дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)", с уменьшенного типоразмера с изображением на нем таблички 8.8 "Платные услуги", и его действие распространяется на все улицы дорожной сети внутри обозначенной зоны, и объекты дорожного хозяйства, при этом расстановка указанного дорожного знака осуществлена таким образом, что исключает возможность водителям попасть в указанную зону регулируемой стоянки, минуя этот знак, в связи с чем, при должной внимательности и осмотрительности Конкин А.А. мог избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые он, тем не менее, нарушил.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановлений.

Действия Конкина А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, так как она не осуществила уплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Головинского районного суда адрес от дата, постановление контролера-ревизора наименование организации от дата N 0355431010121061601042391 и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 8.14 адрес Москвы в отношении Конкина А.А. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.