Решение Московского городского суда от 21 июля 2022 г. по делу N 7-12111/2022

Судья Московского городского суда Д.М.Харитонов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бикбулатовой ... на постановление контролера-ревизора наименование организации от датаN 0335431010121121301008779 и решение судьи Преображенского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении Бикбулатовой А.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора наименование организации фио от дата N 0335431010121121301008779 Бикбулатова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Преображенского районного суда адрес от дата вышеизложенное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по настоящему делу постановлением и решением судьи, Бикбулатова А.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы указала на то, что судом не установлены все обстоятельства дела, т.к. она оплату парковки своего автомобиля произвела, однако лишь неверно ввела государственный регистрационный номер автомобиля в указании кода региона "90" вместо "790".

Заявитель Бикбулатова А.А. в судебное заседание Московского городского суда не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении жалобы в ее отсутствие не заявляла, в связи с чем, на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствии.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение суда являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 "Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках", утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата N61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, дата в время по адресу: адрес, зафиксировано, что Бикбулатова А.А, являясь собственником транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств не произвела оплату за размещение указанного транспортного средства на соответствующей платной парковке.

Действия Бикбулатовой А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки адрес

Вина Бикбулатовой А.А. в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, установленных на транспортное средство, движущегося по установленному маршруту, имеющего функцию фото- киносъемки, видеозаписи: КФВН ПДД "Стрелка 360"М, заводской номер 0101701380118, свидетельство о поверке N С-ГГЧ/63191218, действительное до дата.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что Бикбулатова А.А. произвела оплату парковки, однако при введении государственного регистрационного знака ею допущена ошибка в его написании, а именно неправильно указан номер региона, основанием для освобождения Бикбулатовой А.А. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановлений.

Действия Бикбулатовой А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, так как она не осуществила уплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора наименование организации от дата N0335431010121121301008779 и решение судьи Преображенского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении фиоА - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.М. Харитонов