Решение Московского городского суда от 25 июля 2022 г. по делу N 7-12192/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио в интересах фио на определение судьи Останкинского районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии жалобы фио на постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810277206201418915 от дата, ввиду пропуска установленного законом срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ

В Останкинский районный суд адрес поступила жалоба фио на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес лейтенанта полиции фио N 18810277206201418915 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении фио

Определением судьи Останкинского районного суда адрес от дата отказано в принятии жалобы, в связи с пропуском срока обжалования постановления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В настоящей жалобе защитник просит определение судьи Останкинского районного суда адрес от дата отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Макаров С.В. и его защитник фио жалобу поддержали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения фио и его защитника фио, нахожу обжалуемое определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Возвращая жалобу фио, судья исходил из того, что постановление должностного лица ГИБДД вынесено дата, жалоба направлена в суд дата, по истечении установленного законом десятисуточного срока, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления не заявлено.

Вывод суда о пропуске Макаровым С.В. процессуального срока на подачу жалобы, является верным, поскольку материалами дела подтверждается факт получения Макаровым С.В. копии вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, дата и направлении жалобы в суд посредством почтовой связи дата (л.д.6, 62).

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При вышеизложенном предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению судьей районного суда жалобы фио отсутствовали, поэтому судья обосновано возвратил заявителю жалобу, указав на необходимость обращения в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Довод заявителя об обжаловании постановления вышестоящему должностному лицу ГИБДД и представленные в подтверждение документы, свидетельствующие о подаче Макаровым С.В. дата жалобы на постановление по делу об административном правонарушении командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а дата - врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес, не являются основанием для отмены определения судьи районного суда, поскольку они не свидетельствует о своевременной реализации заявителем права на обжалование постановления по делу вышестоящему должностному лицу и в суд, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.

Заявитель не лишен подать жалобу одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения данного процессуального действия, с указанием уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Определение судьи Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.