Решение Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 7-12302/2022

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джагаева И.Р. на постановление судьи Тверского районного суда Москвы от дата, которым Джагаев Иосиф Русланович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток, срок исчислен с 09.20 часов дата,

УСТАНОВИЛ:

дата должностным лицом полиции в отношении Джагаева И.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Джагаев И.Р. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на невиновность.

Джагаев И.Р. и его защитник адвокат фио в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Проверив также материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что дата должностным лицом полиции (Москва, адрес) было установлено, что дата Джагаев И.Р. в ИТКС Интернет в социальной сети Facebook на своей странице разместил пост с фотоизображением символики проекта "Умное голосование" экстремисткой организации наименование организации, который находился в свободном доступе неопределенному кругу лиц.

Судьей первой инстанции признано, что факт административного правонарушения и вина Джагаева И.Р. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата; протоколом об административном задержании и протоколом о доставлении; рапортами сотрудников УВД по адрес ГУ МВД РФ по Москве; обращением фио; фотоматериалом интернет страницы Джагаева И.Р.; актом осмотра интернет ресурса; заключением эксперта от дата; согласием прокурора на привлечение Джагаева И.Р. к административной ответственности.

Вывод судьи подтверждается указанными доказательствами, которые получили оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ и оснований не доверять им не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ наступает, в том числе, за пропаганду либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, что

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

В судебном порядке наименование организации дата признана экстремистской.

Из исследованных выше доказательств следует, что Джагаев И.Р. на своей странице публично демонстрировал символику экстремистской организации.

При таких обстоятельства, обоснованность привлечения его по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Принцип презумпции невиновности, закреплённый в ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Довод о том, что доступ к Facebook закрыт еще дата и Джагаев И.Р. не мог там разместить символику, отклоняется, так как демонстрация символики имела место дата, то есть гораздо раньше.

Вопреки жалобе, никаких нарушений прав и свобод Джагаева И.Р. в ходе производства по делу не допущено.

Также, вопреки жалобе, правильность выводов эксперта никаких сомнений не вызывает, эксперт был предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ, экспертиза согласуется с другими доказательствами.

Довод о суровости наказания подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Джагаев И.Р. относится к лицам, указанным в части 2 ст.3.9 КоАП РФ.

Инвалидности или заболеваний, препятствующих отбыванию ареста, он по его словам не имеет.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении ему административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные факты данного дела, данные о его личности, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Джагаеву И.Р. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и в пределах санкции ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Тверского районного суда Москвы от дата в отношении Джагаева Иосифа Руслановича по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.