Решение Московского городского суда от 21 июля 2022 г. по делу N 7-12322/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес фио на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес N 30-5/22 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Плиша Р.М., отменено, дело направлено на рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес,

УСТАНОВИЛ

дата инспектором ОДН ОМВД России по адрес в отношении Плиша Р.М, паспортные данные, составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела направлен на рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес N 30-5/22 от дата несовершеннолетний Плиш Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Ввиду отсутствия у несовершеннолетнего Плиша Р.М. самостоятельного заработка в соответствии с частью 2 статьи 32.2 КоАП РФ наложенный административный штраф постановлено взыскать с его законного представителя фио

Не согласившись с постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес, законный представитель несовершеннолетнего Плиша Р.М. - фио обратилась с жалобой в Замоскворецкий районный суд адрес, судьёй которого вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, председатель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес фио просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании представители Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес по доверенности фио, фио жалобу поддержали.

Плиш Р.М. и его законный представитель фио, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Защитник Плиша Р.М. адвокат фио в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора фио, полагавшей жалобу председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес фио обоснованной и подлежащей удовлетворению, решение судьи районного суда незаконным и подлежащим отмене, прихожу к следующему.

Принимая решение об отмене постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес от дата и направлении дела на рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес, судья районного суда исходил из положений ч.1.2 ст.29.5 КоАП РФ и разъяснений, данных в п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" об установлении в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 КоАП РФ, исключительной территориальной подсудности, не подлежащей изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства и рассмотрении таких дел по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Вместе с тем, судья не учел, что в соответствии с положениями ч.3 ст.29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях несовершеннолетних рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

Местом жительства малолетних детей (несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста) признается место жительства их законных представителей: родителей, усыновителей, опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний Плиш Р.М, паспортные данные, зарегистрированный по месту жительства по адресу: адрес, с дата является учащимся Московского колледжа транспорта и фактически проживает в хостеле "Nice" по адресу: адрес, который относится к территориальной подведомственности Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес.

Таким образом, учитывая, что административное правонарушение совершено несовершеннолетним, нормой, определяющей территориальную подведомственность, следует считать ч.3 ст.29.5 КоАП РФ, являющуюся приоритетной по отношению к ч.1.2 ст.29.5 КоАП РФ, устанавливающей исключительную территориальную подсудность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ч.1 ст.24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего с нарушением требований, предусмотренных ч.3 ст.29.5 КоАП РФ, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным статьей 24.1 названного Кодекса.

Судьей Замоскворецкого районного суда адрес указанные обстоятельства остались без надлежащей правовой оценки.

При таких обстоятельствах решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, вынесенное в отношении Плиша Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - направлению в Замоскворецкий районный суд адрес для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Жалобу председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес фио удовлетворить.

Решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить, дело по жалобе законного представителя фио Ереминой Е.А. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес N 30-5/22 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Плиша Р.М, направить в Замоскворецкий районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.