Решение Московского городского суда от 11 марта 2022 г. по делу N 7-2204/2022

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора АО "Промгидромеханизация" ФИО на постановление и.о. заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости ФИО от 11 июня 2021 г. N 3129-ЗУ/9045328-21, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы в отношении АО "Промгидромеханизация",

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости ФИО от 11 июня 2021 г. N 3129-ЗУ/9045328-21, оставленным без изменения решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2021 г, АО "Промгидромеханизация" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с принятыми постановлениями, генеральный директор АО "Промгидромеханизация" ФИО обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что в действиях АО "Промгидромеханизация" отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку захламления земельного участка общество не допускало, на земельном участке складирует материалы и оборудование, используемое обществом в своей деятельности.

Генеральный директор АО "Промгидромеханизация" ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представив в материалы дела фототаблицы занимаемого обществом земельного участка.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав генерального директора АО "Промгидромеханизация" ФИО, просмотрев представленные заявителем в материалы дела фототаблицы, нахожу обжалуемые постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы захламление земельных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 27 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в г. Москве" (далее - Закон г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48) предусмотрено, что охрана земель как одного из важнейших компонентов природной среды, природного ресурса, составляющего основу хозяйственной и иной деятельности, осуществляется в городе Москве в соответствии с целями и принципами, установленными земельным и природоохранным законодательством.

Использование земель в городе Москве должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение природного, рекреационного и историко-культурного потенциала соответствующих территорий, способности этих земель быть основой осуществления хозяйственной и иной деятельности (ч. 2 ст. 27 этого же Закона г. Москвы).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 27 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 целями охраны земель в городе Москве являются предотвращение загрязнения, захламления и другой порчи земель при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Пунктами 2, 10 ст. 28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность не допускать химического, радиоактивного, микробиологического загрязнения земель (в том числе чужих земельных участков и земель общего пользования), их засорения отходами производства и потребления, развития процессов, способствующих ухудшению земель (подтопление, эрозия почв и другие); не допускать захламления земельных участков.

В силу пп. 10.1, 10.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города. На территории города не допускается сброс бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы, снега.

Как усматривается из постановления и.о. заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости ФИО от 11 июня 2021 г. N 3129-ЗУ/9045328-21, основанием для привлечения АО "Промгидромеханизация" к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы послужил тот факт, что 15 апреля 2021 г. главными инспекторами УКОН по ЮВАО Госинспекции по недвижимости проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Гурьянова, вл. 83, с кадастровым номером 77:0 4 :000 3008 : 51, площадью 22289 кв.м, который на основании договора аренды земельного участка от 26 декабря 2018 г. N М-0 4 -0 53605 предоставлен АО "Промгидромеханизация" во временное владение для целей эксплуатации зданий и сооружений под производственные цели сроком до 06 декабря 2067 г.

В ходе обследования выявлено, АО "Промгидромеханизация" в нарушение требований пп. 10.1, 10.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, ч. 2 ст. 27, п. 2 ч. 3 ст. 27, пп. 2, 10 ст. 28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 допустило захламление вышеуказанного земельного участка строительным и бытовым мусором (фото N1-7).

С указанным выводом должностного лица согласился судья районного суда, указав в решении на законность обжалуемого АО "Промгидромеханизация" постановления и наличии в действия общества состава вменного административного правонарушения.

Между тем с такими выводами согласиться нельзя в связи со следующим.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы, образуют действия (бездействия) по захламлению земельных участков.

Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица генеральный директор АО "Промгидромеханизация" ФИО последовательно указывал на то, что во вменный период вышеуказанных требований общество не нарушало, захламления земельного участка не допускало, на земельном участке складируются материалы и оборудование, используемое АО "Промгидромеханизация" в своей деятельности.

Аналогичные доводы изложены заявителем и в настоящей жалобе.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался заявитель, при рассмотрении жалобы АО "Промгидромеханизация" судьей районного суда должной оценки не получили.

Так, из просмотренных в настоящем судебном заседании фототаблиц фиксации вмененного АО "Промгидромеханизация" административного правонарушения (л.д. 66-68) в совокупности с представленными заявителем фототаблицами следует, что на вышеуказанном земельном участке имеется разгрузочная площадка крановой эстакады, на которой хранятся строительные материалы, рабочие конструкции, сборно-разборные металлические строительные леса, временные дорожные бетонные и пластмассовые заграждения, деревянные поддоны, а также дополнительные элементы крановой эстакады. При этом указанные материалы, конструкции и другое складированы по видам и элементам в определенном порядке. Наличие явного захламления данного земельного участка не усматривается.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные должностным лицом в материалы дела доказательства, в совокупности с фототаблицами, представленными заявителем, прихожу к выводу о наличии неустранимых сомнений в наличии вины АО "Промгидромеханизация" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы.

Частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Установив наличие неустранимых сомнений в виновности АО "Промгидромеханизация" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы, выводы должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины АО "Промгидромеханизация" нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановления подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО "Промгидромеханизация" подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление и.о. заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости ФИО от 11 июня 2021 г. N 3129-ЗУ/9045328-21, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы в отношении АО "Промгидромеханизация" отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова