Решение Московского городского суда от 25 марта 2022 г. по делу N 7-2758/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Русовой Н.А., поданную на решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года и постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по городу Москве и Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 23 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 КоАП РФ, в отношении Русовой ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 233\7-МО заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по городу Москве и Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 23 июня 2021 года Русова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года названное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Русова Н.А. просит об отмене постановления должностного лица и судебного акта с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе отсутствие в деле доказательств, подтверждающих установление ограничений пользования земельным участком; отсутствие достоверных сведений о наличии водного объекта - реки Баньки; отсутствие мотивированного решения судьи первой инстанции с оценкой заявленных доводов.

Русова Н.А, защитник Аристов А.В. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника АристоваА.В, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.38 КоАП РФ производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении основанием для привлечения Русовой Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.38 КоАП РФ послужило выявленное 13 мая 2021 года должностным лицом Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на земельном участке с кадастровым номером.., сформированного в пойменном участке реки Баньки, расположенном вблизи к.п. Благовещенка г.о. Солнечногорск Московской области, собственником которого является Русова... производство работ по строительству моста через реку Баньку без согласования с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющей федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

При рассмотрении жалобы Русовой Н.А, поданной на постановление о назначении административного наказания, судья Симоновского районного суда г. Москвы с таким выводом должностного лица согласился, признав вышеуказанные обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, и вину Русовой Н.А. доказанными, а приводимые в жалобе доводы Русовой Н.А. необоснованными.

Между тем с таким решением судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Как усматривается из содержания диспозиции ст. 8.38 КоАП РФ состав данного правонарушения по своему юридическому характеру является материальным, то есть требующим наступления или угрозы наступления последствий в виде массовой гибели рыбы или других водных животных, уничтожения в значительных размерах кормовых запасов либо иных тяжких последствий.

Таким образом, ответственность по данной статье может наступить только в случае, если совершенное правонарушение повлекло либо могло повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов, либо иные тяжкие последствия.

Между тем, ни из протокола об административном правонарушении ни из акта проверки, представленных в материалы дела об административном правонарушении не усматривается, что проводимое строительство моста через реку Баньку на земельном участке Русовой Н.А, несогласованное с соответствующим органом, повлекло или может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных.

Какие-либо другие доказательства (письмо, заключение, отчет, оценка и пр.) того, что строительство данного моста может привести к нанесению значительного ущерба рыбным запасам или к другим тяжким последствиям материалы дела не содержат.

Судьей районного суда данные обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, не устанавливались.

Также необходимо отметить следующее процессуальное нарушение, допущенное судьей районного суда при рассмотрении жалобы по делу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из обжалуемого судебного акта следует, что в ходе судебного заседания по рассмотрению жалобы по дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 КоАП РФ, в отношении Русовой Н.А. судьей районного суда в качестве свидетеля допрашивался старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по городу Москве и Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Домашов Н.Н, его показания изложены в тексте судебного решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст. 17.9 КоАП РФ).

Однако подписка о разъяснении свидетелю Домашову Н.Н. его прав, а также о предупреждении об административной ответственности, предусмотренных ст. 25.6, ст. 17.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат, в связи с чем, его объяснения нельзя признать допустимыми в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которой не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 КоАП РФ, в отношении Русовой... подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье Симоновского районного суда г. Москвы следует учесть указанные выше нарушения; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Русовой Н.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 16 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 КоАП РФ, в отношении Русовой... отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина