Определение Московского городского суда от 03 марта 2022 г. по делу N 7-3213/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы и ходатайства о восстановлении срока её подачи Харлан С.О., поданной на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года и постановление заместителя главного государственного санитарного врача по ВАО г. Москвы от 26 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении директора частного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы "Лад" Соколовой ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 25-00071 заместителя главного государственного санитарного врача по ВАО г. Москвы от 26 января 2021 года директор частного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы "Лад" Соколова Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

На вышеуказанные постановление и решение Харлан С.О, действующего на основании доверенности от 03 сентября 2021 года, подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования в Московский городской суд через районный суд.

Изучив поступившую жалобу, ходатайство и представленные к ним материалы дела об административном правонарушении в порядке подготовки к рассмотрению, считаю жалобу и ходатайство подлежащими возвращению заявителю, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Как усматривается из приложенных к жалобе, а также ходатайству о восстановлении срока обжалования, поданных на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, документов, в частности доверенности от 03 сентября 2021 года, она выдана Частным образовательным учреждением СОШ "Лад" в лице директора Соколовой Т.Ю. на имя Харлана С.О. для предоставления в Московском городском суде интересов Образовательного учреждения и совершения всех процессуальных действий от его имени (л.д. 96).

Между тем по настоящему делу лицом, в отношении которого ведется производство, является не само Образовательное учреждение, а его директор Соколова Т.Ю, от имени которой доверенность на представление непосредственного её интересов и защиту её прав, включая право на подписание и подачу жалобы в Московский городской суд, на имя Харлана С.О. не выдавалась.

Таким образом, названной выше доверенностью Харлан С.О. не наделен полномочиями на подачу и подписание жалобы на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года и постановление заместителя главного государственного санитарного врача по ВАО г. Москвы от 26 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении директора частного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы "Лад" Соколовой Т.Ю, в связи с чем считаю необходимым возвратить жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования, поданные Харлан С.О. заявителю, дело возвратить в суд, вынесший постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.4, 30.9 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования, поданные на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года и постановление заместителя главного государственного санитарного врача по ВАО г. Москвы от 26 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении директора частного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы "Лад" Соколовой... возвратить заявителю, дело возвратить в Преображенский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина