Решение Московского городского суда от 11 марта 2022 г. по делу N 7-3546/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Кузницыной Э.А., поданную на определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 11 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Кузницыной ... о восстановлении срока на обжалование решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 18 января 2021 года и постановления контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 12 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010121011201016809 контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 12 января 2021 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 18 января 2021 года, Кузницына Э.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным актами должностных лиц, Кузницыной Э.А. подана жалоба в Гагаринский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока его обжалования.

Определением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 11 мая 2021 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Кузницына Э.А. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что срок обжалования пропущен ею по уважительной причине, ввиду проведения экстренного хирургического вмешательства и последующим периодом реабилитации, а также указывает, что непосредственно после выписки предприняла попытку подачи жалобы путем электронного направления через личный кабинет.

В судебном заседании Кузницына Э.А. доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Проверив материалы дела, выслушав Кузницыну Э.А, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 18 января 2021 года направлена Кузницыной Э.А. по адресу:... ; почтовому оправлению присвоен ШПИ... (л.д. 24). Согласно данным с официального сайта Почта России, названное почтовое отправление прибыло в место вручения - 22 января 2021 года, 23 января 2021 года состоялась неудачная попытка вручения, 30 января 2021 года возвращено отправителю за истечением срока хранения, 15 марта 2021 года передано на временное хранение.

Судья районного суда пришел к выводу о том, что Кузницыной Э.А. срок для обжалования вышеуказанных актов должностных лиц ГКУ "АМПП" истек, с учетом исчисления срока для подачи жалобы с 30 января 2021 года.

Однако с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностному лицу и судебным инстанциям следовало исчислять десятидневный срок вступления постановления в законную силу после даты возвращения направленного почтового отправления отправителю.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером VIN-код, почтовое отправление передано на временное хранение 15 марта 2021 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае суду следовало исходить из того, что решение должностного лица от 18 января 2021 года вступало в законную силу 26 марта 2021 года.

Данные о получении Кузницыной Э.А копии решения должностного лица ГКУ "АМПП" в иную дату судьей в ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока установлены не были.

С жалобой в Гагаринский районный суд г. Москвы Кузницына Э.А. обратилась 17 февраля 2021 года, то есть у судьи районного суда на момент вынесения определения отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Кроме того, изложенные в ходатайстве причины пропуска срока - экстренное хирургическое вмешательство, реабилитационный период, а также обращение с жалобой в электронном виде являются уважительными и позволяют сделать вывод о том, что Кузницына Э.А. добросовестно пользовалась правами, наделенными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталась злоупотребить ими и имела намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии у Кузницыной Э.А. объективной причины для своевременной подачи жалобы на постановление должностного лица является неверным, сделанным без учета всех имеющихся по делу фактических обстоятельств.

С учетом вышеизложенного определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 11 мая 2021 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Гагаринский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4, 29.12 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Кузницыной Э.А. удовлетворить.

Определение судьи Гагаринского районного суда Москвы от 11 мая 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина