Решение Московского городского суда от 25 апреля 2022 г. по делу N 7-3952/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней защитника Огановой Н.В., поданные на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 24 декабря 2021 года, которым ООО "ТехноМедиа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2021 года ведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в отношении ООО "ТехноМедиа" (далее также Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе и дополнениях к ней, поступивших на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Оганова Н.В. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобах доводы, в том числе на то, что главный редактор сетевого издания "PRAVDA.RU" Новикова И.С. не является должностным лицом Общества, в связи с чем последнее необоснованно привлечено к административной ответственности за допущенные Новиковой И.С. нарушения; отсутствие у ООО "ТехноМедиа" возможности как учредителя вмешиваться в действия редакции и главного редактора; незаконный допрос в качестве свидетеля представителя Роскомнадзора в отсутствии представителя Общества; малозначительность совершенного правонарушения.

Законный представитель ООО "ТехноМедиа" в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, обеспечил явку защитника Огановой Н.В, которая жалобы поддержала по изложенным в них доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Оганову Н.В, допросив в качестве свидетеля должностное лицо Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу... проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2.1 статьи 13.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации о некоммерческой организации, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации), либо производимых ею материалов без указания на то, что соответствующая организация является некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" запрещается распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации о некоммерческой организации, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, об общественном объединении, включенном в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента, о физическом лице, включенном в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации), а также материалов, созданных такими некоммерческой организацией, общественным объединением, физическим лицом, без указания на то, что некоммерческая организация, незарегистрированное общественное объединение или физическое лицо выполняет функции иностранного агента.

Как следует из материалов дела сетевым изданием "PRAVDA.RU", учредителем которого является ООО "ТехноМедиа", разместило в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу... "Эксперт рассказал, что грозит спонсорам команды Навального", содержащий информацию о некоммерческой организации "Фонд борьбы с коррупцией", включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, без указания на то, что некоммерческая организация выполняет функции иностранного агента.

Указанные действия ООО "ТехноМедиа" квалифицированы по ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; выпиской из реестра зарегистрированных средств массовой информации; актом изготовления скриншотов; скриншотами сайта; показаниями свидетеля - консультанта отдела Управления Роскомнадзора по ЦАО... полученными в суде первой и второй инстанции, пояснившей, что на момент размещения материалов в сетевом издании, имелось указание только на то, что "Фонд борьбы с коррупцией" является экстремистской организацией; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ООО "ТехноМедиа" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Общество не является надлежащим субъектом ответственности по данному делу не может быть признан состоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Таким образом, вышеназванные положения прямо указывают на возложение на учредителя средства массовой информации за нарушение положений законодательства о СМИ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводу жалобы допрос в качестве свидетеля консультанта отдела Управления Роскомнадзора по ЦАО Тарала А.А. произведен судьей районного суда в присутствии защитника Общества Огановой Н.В, в связи с чем оснований полагать права последнего на защиту нарушенными не имеется.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО "ТехноМедиа" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в пределах санкции ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для признания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ совершенного Обществом малозначительным, в том числе по приведенным в жалобе мотивам, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ООО "ТехноМедиа" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 24 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ТехноМедиа" оставить без изменения, жалобу защитника Огановой Н.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина