Решение Московского городского суда от 23 марта 2022 г. по делу N 7-4267/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бутриной М.А. на определение судьи Измайловского районного суда адрес от дата, которым возвращена заявителю жалоба Бутриной М.А. на постановление главного инспектора адрес Москвы от дата N21-99-А02-72858/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 КоАП адрес, в отношении Бутриной Марины Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного инспектора ОАТИ адрес от дата N21-99-А02-72858/01 Бутрина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, Бутрина М.А. подала на него жалобу в Измайловский районный суд адрес, судьей которого от дата вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд Бутрина М.А. обжалует указанное определение судьи по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; у судьи не имелось правовых оснований для возврата поданной жалобы.

В судебном заседании Московского городского суда Бутрина М.А. в полном объеме поддержала изложенные в жалобе доводы, настаивала на их удовлетворении, дополнительно ссылаясь на то, что жалоба на оспариваемый акт в районный суд ею подана дата, после получения дата копии оспариваемого постановления должностного лица, то есть в установленный 10-суточный срок.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения заявителя, имеются основания для отмены обжалуемого постановления судьи районного суда ввиду следующего.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ которого, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходила из того, что заявитель жалобы в суд подал ее по истечении установленного законом срока для обжалования акта должностного лица административного органа в отсутствие ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин на это.

Считая срок на обжалование пропущенным, судья в обжалуемом определении исчисляла данный срок не с момента получения заявителем копии оспариваемого постановления, а с даты вынесения оспариваемого постановления - с дата, с чем согласиться не представляется возможным в связи со следующим.

В данном случае из представленных материалов, в том числе, из текста поданной заявителем жалобы в Измайловский районный суд адрес, копии оспариваемого постановления, усматривается, что постановление N21-99-А02-72858/01 должностным лицом адресМосквы вынесено дата в отсутствие Бутриной М.А. копия жалоба в районный суд на оспариваемый акт должностного лица административного органа заявителем подана дата, о чем свидетельствует штамп экспедиции Измайловского районного суда адрес, вместе с тем, судьей районного суда должным образом не была проверена и не установлена фактическая дата получения заявителем копии оспариваемого постановления от дата, исполнение должностным лицом административного органа обязанности по направлению копии постановления для сведения привлекаемого к административной ответственности лица по адресу места ее регистрации по месту жительства, с учетом доводов Бутриной М.А. о том, что жалоба на постановление в районный суд была подана ею дата после того, как дата она на руки получила копию оспариваемого постановления, доказательств этому материалы дела не содержат, а судом не добыты и не истребованы, тогда как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Также следует отметить, что из текста копии постановления от дата достоверно не следует, кем именно она заверена дата (л.д.3 обор.).

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о пропуске процессуального срока для подачи жалобы на оспариваемое постановление главного инспектора ОАТИ адрес от дата N21-99-А02-72858/01 являются преждевременными, в связи с чем определение судьи от дата нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - возращению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Бутриной М.А. удовлетворить.

Определение Измайловского районного суда адрес от дата, которым возвращена заявителю жалоба Бутриной М.А. на постановление главного инспектора адрес Москвы от дата N21-99-А02-72858/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 КоАП адрес, в отношении Бутриной Марины Александровны отменить, жалобу возвратить судье Измайловского районного суда адрес на стадию принятия жалобы к производству.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина