Определение Московского городского суда от 23 марта 2022 г. по делу N 7-4272/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., в порядке подготовки к рассмотрению ходатайства Нестеровой А.И. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ИП Нестеровой ...

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года ИП Нестерова А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

13 декабря 2021 года Нестеровой А.И. в Московский городской суд через районный суд подано ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования названного выше постановления.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок пересмотра актов, состоявшихся по делам об административных правонарушениях, предусмотрен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Анализ вышеназванных положений статьи 30.3 КоАП РФ указывает на то, что одновременно с подачей ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана сама жалоба), в отношении которой пропущен срок, учитывая, что в случае удовлетворения такого ходатайства, судье, правомочным рассматривать жалобу, следует принять её к своему производству для дальнейшего рассмотрения.

Как усматривается из направленных в Московский городской суд материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ИП Нестеровой А.И, последней подано лишь ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 г.; сама жалоба на постановление к ходатайству не приложена и в приложении, указанном в ходатайстве не поименована.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский городским судом ходатайства ИП Нестеровой А.И. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 г. отсутствуют, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ИП Нестеровой А.И. снять с рассмотрения в Московском городском суде.

Ходатайство Нестеровой А.И. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 г. возвратить заявителю, дело возвратить в Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина