Решение Московского городского суда от 21 марта 2022 г. по делу N 7-4306/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио - фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 1209-ЗУ/9035442/1-21 от дата, на решение судьи Перовского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении генерального директора наименование организации Прохорова Евгения Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 1209-ЗУ/9035442/1-21 от дата генеральный директор наименование организации Прохоров Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Перовского районного суда адрес от дата вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Защитник Прохорова Е.С. - фио обратился в Московский городской суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, в которой просил их отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что наименование организации собственником трансформаторной подстанции N 21178 не является, тем самым не использует земельный участок по адресу: адрес. Защитник указал, что наименование организации использует только часть трансформаторной подстанции N 21178 под размещение электросетевого оборудования. При этом трансформаторная подстанция является движимым имуществом, в связи с чем, нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность оформления земельных отношений под движимым имуществом.

В судебное заседание Прохоров Е.С. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (почтовый идентификатор 11153767227312), обеспечил явку в суд защитника Крахмаль Н.А, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив также письменные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Согласно п. 7 ст. 4 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес" основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес.

Согласно пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес", основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из материалов дела, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости дата проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес.

По сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости адрес (ИС РЕОН), земельно-правовые отношения на земельный участок площадью 70 кв. м по адресу: адрес, не оформлены, земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

В ходе проведенного обследования дата установлено, что на указанном земельном участке расположено нежилое одноэтажное здание трансформаторной подстанции, площадью 62, 5 кв. м, имеющее адрес: адрес. Данное здание учтено в наименование организации. По сведениям информационных порталов "Справочная информация по объектам недвижимости в режиме онлайн" и "Публичная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и ИС РЕОН, указанное здание не поставлено на кадастровый учет, имущественные права не зарегистрированы.

В ходе обследования установлено, что в здании по указанному адресу размещено оборудование наименование организации, на здании имеются информационные объявления с названием эксплуатирующей организации "Объединенная ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ".

Таким образом, наименование организации использует земельный участок по указанному адресу площадью 70 кв. м под эксплуатацию трансформаторной подстанции с нарушением установленных нормативно-правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования участка.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) обязанности генерального директора наименование организации исполняет Прохоров Евгений Сергеевич.

Таким образом, генеральный директор наименование организации Прохоров Е.С. допустил использование земельного участка с адресным ориентиром: адрес нарушением установленных нормативными правовыми актами требований к оформлению документов, а именно: пунктов 6, 7 статьи 4, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес".

Действия генерального директора наименование организации Прохорова Е.С. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора наименование организации Прохорова Е.С. в совершении указанного правонарушения подтверждены: поручением на проведение планового рейдового обследования объекта недвижимости; протоколом об административном правонарушении; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования; актом обмера площади земельного участка, схематическим чертежом, фото-таблицей; данными БТИ; сведениями ИС РЕОН; сведениями с информационных порталов "Справочная информация по объектам недвижимости в режиме онлайн" и "Публичная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении адрес; информацией по объектам недвижимости.

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они полностью согласуются между собой и получены без нарушений требований закона.

Доводы жалобы о том, что наименование организации не является собственником трансформаторной подстанции, не влечет отмену обжалуемых актов, поскольку материалами дела установлено, что наименование организации используют часть трансформаторной подстанции под размещение электросетевого оборудования, в связи с чем, генеральный директор наименование организации Прохоров Е.С. обязан был выполнить требования к оформлению документов, являющихся основанием для использования наименование организации вышеуказанного земельного участка.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Несогласие защиты с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, вынесенными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено генеральному директору наименование организации Прохорову Е.С. с учетом характера и степени общественной опасности деяния, в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от дата N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях".

Срок давности привлечения генерального директора наименование организации Прохорова Е.С. к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 1209-ЗУ/9035442/1-21 от дата, решение судьи Перовского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении генерального директора наименование организации Прохорова Е.С. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио