Решение Московского городского суда от 13 мая 2022 г. по делу N 7-4443/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Агафоновой И.В. по доверенности Ручки О.А. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от дата по делу N667-НФ\9077896-20, на решение судьи Никулинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.8 адресМосквы, в отношении Агафоновой Ирины Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от дата по делу N667-НФ\9077896-20 Агафонова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.8 адресМосквы, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, защитник Агафоновой И.В. подал на него жалобу в Басманный районный суд адрес, определением судьи которого от дата данная жалоба с иными материалами на рассмотрение по территориальной подсудности направлена в Никулинский районный суд адрес, решением судьи которого от дата указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник Агафоновой И.В. обжалует приведенные выше акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, при рассмотрении настоящего дела не учтено, что нотариус Агафонова И.В. не обладает административно-хозяйственными и распорядительными полномочиями, вменяемое ей деяние не связано с осуществлением нотариальной деятельности, в связи с чем она не может быть признана должностным лицом; при назначении административного наказания неверно применена санкция указанного административного правонарушения; выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда об отсутствии доказательств принятия Агафоновой И.В. всех зависящих от нее мер по получению соответствующей разрешительной документации противоречат представленным доказательствам; учитывая, что работы по возведению входной группы без получения разрешительной документации были осуществлены еще предыдущим арендатором в дата, срок давности привлечения Агафоновой И.В. к административной ответственности истек, что является основанием для прекращения производства по делу.

В судебное заседание Московского городского суда Агафонова И.В, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, обеспечила явку защитника по доверенности Ручка О.А, в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе доводы, настаивавшего на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены или изменения оспариваемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 9.8 КоАП адрес, административным правонарушением признается переустройство (перепланировка, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности адрес, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек (надстроек) без постановки на учет и оформления прав владения, если эти действия не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Особенности производства работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах в целях обеспечения безопасности жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества определены постановлением Правительства Москвы от дата N508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", которым утверждены Требования к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, являющиеся Приложением N1 к постановлению.

В п. 2 указанного Приложения приведен перечень работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, производство которых затрагивает безопасность жизни и здоровья граждан, а также конструктивную прочность многоквартирного дома, осуществляемые на основе проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, а в п. 3 - перечень работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, производство которых связано с передачей в пользование части общего имущества и (или) затрагивает архитектурный облик многоквартирного дома, осуществляемые на основе проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Исходя из анализа пунктов 1 и 2 вышеназванного Приложения, к мероприятию по перепланировке, требующему получения решения Мосжилинспекции относятся произведенные заявителем работы по переоборудованию нежилого помещения, в том числе, возведение некапитальных перегородок и входной группы, установление дополнительного сантехнического оборудования, включая раковины.

Согласно п. 17 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N508-ПП, производство работ, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего приложения, осуществляется на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме с последующим оформлением приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме в соответствии с административным регламентом, утвержденным Правительством Москвы.

Приложением N2 к постановлению Правительства Москвы от дата N508-ПП утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах".

В силу пункта 1 Постановления Правительства Москвы от дата N184-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес", Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории адрес и за пределами, находящихся в собственности адрес.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 16.30 час. дата в ходе проведения должностными лицами Госинспекции по недвижимости адрес на основании поручения руководителя административного органа от дата N9077896 осмотра нежилого помещения в здании по адресу: адрес, общей площадью 179, 60 кв.м, принадлежащего на праве собственности адрес, переданного на основании договора аренды от дата N00-00148/14, сроком действия с дата до дата, во временное владение и пользование Агафоновой И.В. для использования под административные цели, выявлено, что арендатором Агафоновой И.В. в нарушение требований п.17 Приложения N1 и N2 к постановлению Правительства Москвы от дата N508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", допущено переустройство (перепланировка, переоборудование), а именно: в помещении VI, ком.3, 9а, 96 установлено дополнительное сантехническое оборудование (туалет, раковины), возведены некапитальные перегородки и входная группа, в отсутствие разрешительной документации на производство работ по переустройству в виде "Решения на согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме", выданном органом, специально уполномоченном Правительством Москвы, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.8 адресМосквы.

Факт совершения Агафоновой И.В. указанного административного правонарушения и ее вина подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, поручением руководителя Госинспекции по недвижимости адрес о проведении осмотра нежилого помещения в здании по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности адрес; служебной запиской должностного лица УКОН Госинспекции по недвижимости по адрес; рапортом главного инспектора УКОН Госинспекции по недвижимости по адрес об обнаружении переустройства (перепланировка, переоборудование) без оформления разрешительных документов на это, а именно: в помещении VI, ком.3, 9а, 96 установлено дополнительное сантехническое оборудование (туалет, раковины), возведены некапитальные перегородки и входная группа в отсутствие разрешительной документации на производство работ по переустройств; актом осмотра нежилого помещения (здания), принадлежащего на праве собственности адрес, от дата и фототаблицей, являющейся приложением к указанному акту осмотра, которыми зафиксировано переустройство; выпиской из технического паспорта на здание по адресу: адрес, с поэтажным планом и экспликацией; договором аренды от дата N00-00148/14, сроком действия с дата до дата, на основании которого нежилое помещение по вышеназванному адресу во временное владение и пользование передано фио под административные цели; актом приема-передачи данного помещения от дата; реестром единых объектов недвижимости; выпиской из ЕГРН; протоколом об административном правонарушении от дата в отношении фио, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.8 адресМосквы, указаны правовые нормативные акты, нарушение которых вменяется фио, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника по доверенности Ручки О.А, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним

не согласился, копию его для сведения получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи и не отрицается стороной защиты, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены должностными лицами Госинспекции по недвижимости адрес в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Сведениями о фальсификации данных доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.8 КоАП адрес, является исключительно установленный законом адрес порядок использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности адрес. Лицо, которое вправе требовать исполнение законного требования является должностное лицо Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес.

Объективная сторона данного деяния выражается в переустройстве (перепланировке, переоборудовании) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности адрес, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек (надстроек) без постановки на учет и оформления прав владения.

Установив, что Агафонова И.В. допустила незаконное переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда по адресу: адрес, находящегося в собственности адрес, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование), что является нарушением пункта 17 Приложения N1 и N2 к Постановлению Правительства Москвы от дата N508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях названного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.8 адрес Москвы.

Вопреки утверждениям в жалобе, по состоянию на момент заключения дата договора аренды N00-00148/14 нежилого фонда, находящегося в собственности адрес, перепланировка, выявленная в ходе осмотра объекта нежилого фонда дата, отсутствовала, что подтверждается экспликацией и поэтажным планом, составленным по состоянию на дата, которые являются неотъемлемым приложением к указанному договору аренды, и в которых отсутствуют данные о перепланировке, выявленной в ходе осмотра, а также актом приема (передачи) нежилого помещения (здания, сооружения), находящегося в собственности адрес, от дата, из которого с очевидностью усматривается, что техническое состояние помещения на момент его приема полностью соответствует условиям договора, перепланировки помещения по данным МосгорБТИ не имеется, помещения соответствуют поэтажному плану и экспликации БТИ, ответственность за сохранность недвижимого имущества адрес по адресу: адрес, несет арендатор, который собственноручно подписан Агафоновой И.В. (л.д.119).

Переустройство (перепланировка, переоборудование) без оформления разрешительных документов на это, а именно: установление дополнительного сантехнического оборудования (туалет, раковины), возведение некапитальных перегородок в помещении VI, ком.3, 9а, 96, осуществлено по состоянию на дата, что следует из рапорта должностного лица Госинспекции по недвижимости адрес от дата, акта осмотра нежилого помещения (здания), принадлежащего на праве собственности адрес и зафиксировано на фототаблице от дата (л.д.93-94, 95).

Документы, подтверждающие производство переустройства (перепланировки, переоборудования) в другое время, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что помещение было передано заявителю уже с произведенной перепланировкой, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку на поэтажном плане, по которому заявитель принимала помещения и который является неотъемлемой частью вышеуказанного договора аренды, выявленная инспекторами перепланировка отсутствует, следовательно, она была произведена заявителем после занятия помещений.

Судьёй суда первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Вместе с тем, имеются основания для изменения оспариваемых постановления должностного лица административного органа от дата по делу N667-НФ\9077896-20 и решения судьи Никулинского районного суда адрес от дата в силу следующего.

Субъектом административного правонарушения по ч.1 ст.9.8 КоАП адрес является фактический пользователь и/или собственник объекта, созданного с нарушением градостроительного законодательства, законов и нормативных правовых актов адрес, проектной и иной документацией, определяющей условия использования, к которому ст.1.2 адресМосквы относит граждан, должностных и юридических лиц.

При этом, в п.2 ст.1.2 КоАП адрес административную ответственность как должностные лица несут руководители и другие работники организаций, не являющихся государственными и муниципальными, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели).

По смыслу ст.2.4 КоАП РФ и примечанию к ней, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, при этом под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Данной нормой представитель власти определен как должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Исходя из ст.ст.1, 6, 23 Основ законодательства о нотариате от дата N4462-1, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от дата N116-О и N120-О, в Постановлении от дата по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли, нотариальная деятельность является особой юридической деятельностью, которая осуществляется от имени государства и заключается в обеспечении в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, Основами законодательства о нотариате защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации, с учетом исключительности деятельности, нотариус не может быть ни руководителем, ни сотрудником любой организации (коммерческой, некоммерческой, государственной, муниципальной), нотариус не является представителем власти, не обладает распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, не обладает административно-хозяйственными полномочиями, не распоряжается денежными средствами и имуществом организации, все денежные средства, полученные нотариусом, занимающимся частной практикой, после уплаты налогов, других обязательных платежей поступают в собственность нотариуса, которыми нотариус распоряжается как физическое лицо.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что нотариус не обладает административно-хозяйственными и распорядительными полномочиями, вменяемое правонарушение не связано с осуществлением нотариальной деятельности, оно не может быть признан должностным лицом, нотариус Агафонова И.В. неправомерно к административной ответственности по ч.1 ст.9.8 КоАП адрес привлечена как должностное лицо, в рамках рассматриваемого дела она несет административную ответственность как физическое лицо.

При таких обстоятельствах оспариваемые акты должностного лица и судьи районного суда следует изменить, указав на назначение Агафоновой И.В. административного наказания в виде административного штрафа, установленного санкцией ч.1 ст.9.8 КоАП адрес для физического лица, в размере сумма.

В остальной части оспариваемые постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от дата по делу N667-НФ\9077896-20 и решение судьи Никулинского районного суда адрес от дата подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от дата по делу N667-НФ\9077896-20, решение судьи Никулинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.8 адресМосквы, в отношении Агафоновой Ирины Викторовны изменить, указать на назначение Агафоновой И.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

В остальной части данные постановление должностного лица административного органа и судьи районного суда оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Ручки О.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина