Решение Московского городского суда от 29 марта 2022 г. по делу N 7-4716/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Некст Степ" Сырцева А.В., поданную на решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 04 августа 2021 года и постановление заместителя начальника МАДИ от 30 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Некст Степ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010321043002001064 заместителя начальника МАДИ от 30 апреля 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Некст Степ" (далее ООО "Некст Степ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 04 августа 2021 года указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, законный представитель Общества Сырцев А.В. просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе нарушение должностным лицом порядка привлечения Общества к административной ответственности; малозначительность совершенного правонарушения.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 5 (1) Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

В соответствии с п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

Как следует из материалов дела 29 марта 2021 года в 10 часов 16 минут по адресу: г. Москва, ул. 1-я Магистральная, дом 8, ООО "Некст Степ" в нарушение пункта 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586, использовало транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 120921, действительного с 22 февраля 2019 года до 21 февраля 2024 года, в отсутствии на крыше опознавательного фонаря легкого такси.

Указанные действия ООО "Некст Степ" квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Некст Степ" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом; информацией о выданном разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; иными материалами дела.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в оспариваемых постановлении и решении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом порядка привлечения Общества к административной ответственности не может быть признан состоятельным.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусматривающий, помимо прочего, разъяснение лицам, участвующим в рассмотрении дела, их прав и обязанностей; заслушивание объяснений физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае из материалов дела видно, что 30 апреля 2021 г. в 08 ч. 54 мин. консультантом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО "Некст Степ" за совершение вышеуказанного правонарушения.

При составлении данного протокола присутствовал законный представитель Общества Сырцев А.В, который давал свои пояснения, свидетельствующие о разъяснении ему прав, предусмотренных КоАП РФ, ему вручена копия протокола, содержащая дату и время рассмотрения дела об административном правонарушении - 30 апреля 2021 г. в 09 ч. 00 мин.

Таким образом, являясь законным представителем Общества, Сырцев А.В. был ознакомлен с объемом предъявленного Обществу обвинения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Сырцев А.В. также присутствовал, получил копию постановления.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Сырцев А.В. не имел возможности реализовать предоставленные ему ст. 25.1 КоАП РФ права при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также о нарушении должностным лицом, вынесшим постановление, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат. Его утверждения об обратном в жалобе являются голословными и не убедительными.

При таких обстоятельствах оснований считать право Общества на защиту и порядок привлечения к ответственности по делу нарушенными не имеется.

Довод жалобы о наличии оснований для признания совершенного ООО "Некст Степ" административного правонарушения малозначительным также нельзя признать состоятельным.

Так малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

В рассматриваемом случае, основания, позволяющие признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к нормативно-правовым актам, регулирующим отношения в области дорожного движения и перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм права в области организации перевозок легковым автотранспортом и КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "Некст Степ" по делу не усматривается.

Административное наказание ООО "Некст Степ" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, а также решения судьи Савеловского районного суда г. Москвы.

Порядок привлечения ООО "Некст Степ" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 04 августа 2021 года и постановление заместителя начальника МАДИ от 30 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Некст Степ" оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Некст Степ" Сырцева А.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина