Решение Московского городского суда от 31 марта 2022 г. по делу N 7-4800/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Просветова М.С., с участием прокурора Витман Ю.А., поданную на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 26 октября 2021 года, которым начальник отделения - старший судебный пристав МОСП по ВАШ N 8 Просветов ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2021 года заместителем прокурора Восточного административного округа г. Москвы в отношении начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ВАШ N 8 Просветова М.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Просветов М.С. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Просветов М.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения поданной жалобы, о причинах не явки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Витман Ю.А, полагавшей решение судьи законным и обоснованным, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела прокуратурой Восточного административного округа проведена проверка исполнения законодательства об исполнительном производстве межрайонным отделом судебных приставов-исполнителей по взысканию административных штрафов.

В ходе проверки установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 8 Небогатовой В.В. возбуждены исполнительные производства о взыскании с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Гольяново" в пользу УФК по г. Москве исполнительского сбора, которые, по мнению, прокурора, являются незаконными, нарушающими положения ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", ст. 245.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В связи с выявленными нарушениями заместителем прокурора Восточного административного округа в адрес начальника межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N 8 ГУ ФССП России по Москве принесены протесты от 22 марта 2021 года и 29 марта 2021 года об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 8 Небогатовой В.В. о возбуждении исполнительных производств о взыскании с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Гольяново" в пользу УФК по г. Москве исполнительского сбора, принятии мер, направленных на взыскании задолженности с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Гольяново" в установленном законом порядке, рассмотрении протеста с участием прокурора и незамедлительном сообщении о результатах рассмотрения протеста в межрайонную прокуратуру.

Указанные выше протесты получены начальником отделения - старшим судебным приставом МОСП по ВАШ N 8 Просветовым М.С.; 12 апреля 2021 года Просветовым М.С. дан ответ об отказе в удовлетворении протестов.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ВАШ N 8 Просветова М.С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ.

Признавая Просветова М.С. виновным М.С. в совершении вышеуказанного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что последний, не обеспечив извещение и участие прокурора для рассмотрения протестов, нарушил положения п. 3 ст. 7 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), в соответствии с которыми прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Однако согласиться с таким выводом судьи районного суда нельзя в силу следующего.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов установлены в главе 1 раздела III Закона о прокуратуре.

Согласно п. 1 ст. 21 указанного Закона предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов федеральными органами исполнительной власти, их должностными лицами (в том числе службой судебных приставов, входящей в систему Министерства юстиции Российской Федерации).

Полномочия прокурора по осуществлению в соответствии с Законом о прокуратуре надзора за исполнением законов при выполнении судебными приставами своих функций, также указаны в п. 4 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

Вместе с тем положениями ст. 1 Закона о судебных приставах и статей 1, 5 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов возложены, в частности, такие специальные задачи как принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях является последней стадией производства, которой завершается процесс разбирательства по делу.

Следовательно, участие прокурора в стадии исполнения судебных постановлений по делам должно регулироваться с учетом законодательства об административных правонарушениях, в рамках которого выдан исполнительный документ.

Ввиду особенностей отношений, возникающих на стадии исполнительного производства, законом предусмотрен особый механизм контроля за деятельностью судебных приставов при принудительном исполнении ими судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) в порядке подчиненности установлен главой 18 Закона об исполнительном производстве, а порядок их оспаривания в суде - указанной главой и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 названного Кодекса.

Полномочия прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов при осуществлении не распространяются на стадию исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Прокурор вправе оспорить постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России в судебном порядке в случаях, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 39 КАС РФ).

Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Анализ приведенные выше требования Закона о прокуратуре, Закона о судебных приставах и Закона об исполнительном производстве с учетом обстоятельств настоящего дела, свидетельствует о том, что прокурор, внося протесты на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, вышел за пределы предоставленных законом полномочий.

С учетом этого постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 26 октября 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Просветова М.С. удовлетворить.

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 26 октября 2021, вынесенное в отношении начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ВАШ N 8 Просветова... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина