Решение Московского городского суда от 19 апреля 2022 г. по делу N 7-6085/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гареевой С.А. на определение судьи Лефортовского районного суда адрес от дата, которым

Гареевой С.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ N0356043010121050502073669 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Гареевой Софьи Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ N0356043010121050502073669 от дата Гареева С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, дата Гареева С.А. подала на него жалобу в Лефортовский районный суд адрес, а также ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока, определением судьи которого от дата Гареевой С.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В настоящее время в Московском городском суде данное определение судьи районного суда обжалует Гареева С.А. по доводам поданной жалобы, согласно которым, она физически не могла обратиться в суд, так как находилась не на адрес, а на территории другого государства. Считает, что пропущенный процессуальный срок должен быть восстановлен, так как правонарушение совершено её бывшим супругом.

В судебное заседание Московского городского суда Гареева С.А. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что зарегистрирована по другому адресу, постановление не получала, штрафы, полученные в автоматическом режиме оплачивал бывший супруг, однако этот штраф он не оплатил.

Представитель МАДИ фио, действующий на основании доверенности, просил оставить судебное определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения, так как у заявителя имелась возможность в десятидневный срок подать жалобу.

Проверив также материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется ввиду следующего.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу п.3 ч.1 ст.30.1 которого, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от дата N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, копия оспариваемого постановления от дата N0356043010121050502073669 направлена для сведения Гареевой С.А. по адресу места её нахождения, указанному в базе ФИС ГИБДД МВД России при постановке на учет принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства марки "ФОРД КУГА" с регистрационный знак ТС, в регистрационных сведениях транспортного средства, а именно: адрес, о чем свидетельствуют текст оспариваемого постановления, отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N14580859240046, распечатанный с официального сайта наименование организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласно которому, данное письмо в место вручения прибыло дата и вручено адресату электронно - дата (л.д. 52, 53).

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, судья суда первой инстанции правильно исходил из того, что должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного вручения копии постановления для сведения привлекаемому к административной ответственности лицу, и для создания условий к реализации в установленном порядке его права на обжалование, а заявленное ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Вопреки доводам в жалобе, изменение места регистрации заявителя согласно паспортным данным, не свидетельствует о том, что должностным лицом МАДИ не исполнены требования КоАП РФ о направлении по почте копии обжалуемого постановления, поскольку при смене места жительства, места нахождения собственник (владелец) транспортного средства обязан внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что Гареевой С.А. в установленном порядке сделано не было до настоящего времени. По состоянию на дату рассмотрения дела адрес места регистрации Гареевой С.А. указан адрес: адрес, также в деле отсутствуют данные об обращении Гареевой С.А, как владельца транспортного средства, с заявлением об изменении регистрационных данных владельца транспортного средства, в том числе через портал государственных услуг.

Уклонившись от внесения изменений в регистрационные данные автомобиля, указанные в карточке учета ТС, заявитель распорядилось своими правами по своему усмотрению, тогда как должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного направления и вручения копии постановления для сведения привлекаемого к административной ответственности лица по адресу места его постоянной регистрации по месту жительства, указанному в карточке учета транспортного средства, имеющемуся в распоряжении должностного лица УГИБДД, и созданы тем самым условия к реализации его права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таком положении оснований полагать, что у Гареевой С.А. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица с дата - с момента вручения постановления, не имеется.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе не привел.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемое определение судьи Лефортовского районного суда адрес от дата является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио