Решение Московского городского суда от 19 апреля 2022 г. по делу N 7-6178/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саматова И.И. угли на постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Саматова *** угли,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2021 года старшим инспектором ОМК ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении гражданина Республики *** Саматова И.И. угли составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года Саматов И.И. угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Саматов И.И. угли просит об изменении постановления судьи районного суда: исключении назначенного Саматову И.И. угли административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылается на то, что на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, он занимался продлением разрешения на временное проживание.

В судебное заседание Саматов И.И. угли, извещённый в установленном порядке, не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно материалам дела, 25 ноября 2021 года в 12 часов 00 минут по адресу: город Москва, улица Чагинская, вблизи дома 13 в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве выявлен гражданин Республики *** Саматов И.И. угли, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве повара у индивидуального предпринимателя Н*** М.К. без патента на работу в городе Москве. На момент проверки Саматов И.И. угли готовил горячее блюдо в кафе "***" по вышеуказанному адресу. Действия Саматова И.И. угли квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Саматова И.И. угли подтверждены исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 ноября 2021 года; распоряжением начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 25 ноября 2021 года N300; рапортом старшего инспектора отделения МК ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве Э** А.К.; протоколом осмотра территории от 25 ноября 2021 года; фототаблицей; объяснениями Саматова И.И. угли от 25 ноября 2021 года; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Саматова И.И. угли, а также другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Саматова И.И. угли в его совершении.

Доводы жалобы о наличии оснований для исключения назначенного Саматову И.И. угли административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не влекут изменение постановления судьи районного суда.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении Саматову И.И. угли административного наказания судьёй районного суда учтены характер и обстоятельства совершённого им административного правонарушения, данные о личности виновного.

Ссылка в жалобе на то, что на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, Саматов И.И. угли занимался продлением разрешения на временное проживание, не может быть принята во внимание, поскольку на момент проверки 25 ноября 2021 года он осуществлял трудовую деятельность без патента, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Объективных данных о наличии у Саматова И.И.угли разрешения на временное проживание в Российской Федерации не имеется, в том числе в базе АС ЦБДУИГ, и заявителем такие сведения не представлены.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Саматову И.И. угли в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, основания для его изменения, в том числе с учётом приведённых в жалобе доводов, отсутствуют.

Назначение Саматову И.И. угли дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Саматова И.И. угли к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Саматова *** угли оставить без изменения, жалобу Саматова И.И. угли - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко