Решение Московского городского суда от 19 апреля 2022 г. по делу N 7-6222/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д*** Е.В. на постановление N *** инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по городу Москве от 9 октября 2021 года и решение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Д*** ***,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по городу Москве от 9 октября 2021 года Д*** Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решением судьи Щербинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года постановление N *** инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по городу Москве от 9 октября 2021 года оставлено без изменения, жалоба Д*** Е.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Д*** Е.В. ссылается на то, что она не нарушала п. 9.10 ПДД РФ, ДТП произошло по причине нарушения водителем транспортного средства "***" ПДД РФ, а именно изменения бокового интервала при осуществлении перестроения грузового транспорта вправо, на полосу следования транспортного средства "Хонда" под управлением Д*** Е.В, вследствие чего произошло столкновение автомобилей; судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, заявленного Д*** Е.В.; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебное заседание Д*** Е.В, извещённая в установленном порядке, не явилась, не подавала ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Второй участник ДТП П*** В.С, извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно материалам дела, 9 октября 2021 года в 15 часов 10 минут в районе дома 51 по улице Железнодорожная города Щербинка города Москвы Д*** Е.В, управляя транспортным средством "***" государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ неправильно выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до движущегося слева транспортного средства "***" государственный регистрационный знак *** под управлением водителя П*** В.С, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Действия Д*** Е.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Д*** Е.В. в его совершении подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 9 октября 2021 года; письменными объяснениями Д*** Е.В. от 9 октября 2021 года в части, не противоречащей иным доказательствам; письменными объяснениями П*** В.С. от 9 октября 2021 года; схемой места ДТП; фотографиями с места ДТП.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Д*** Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Д*** Е.В. не нарушала п. 9.10 ПДД РФ, проверялись судьёй районного суда при рассмотрении жалобы и правильно были признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями П*** В.С. от 9 октября 2021 года, согласно которым 9 октября 2021 года в районе дома 51 по улице Железнодорожная города Щербинка города Москвы после пересечения перекрёстка со стороны Симферопольского шоссе он, управляя транспортным средством "***", находясь в своей полосе движения, не совершая манёвров перестроения, почувствовал удар в кузов транспортного средства справа в подножку от автомобиля " *** " под управлением Д*** Е.В. После столкновения транспортное средство "***" осталось в полосе, по которой осуществлялось движение до ДТП.

При даче письменных объяснений Пищук В.С. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, его объяснения согласуются с другими доказательствами, в том числе со схемой места ДТП, в связи с чем должностное лицо и судья районного суда обоснованно признал сведения, сообщённые им, достоверными.

Сама Д*** Е.В. в своих объяснениях подтверждает факт столкновения транспортного средства " *** " под её управлением с боковой частью автомобиля "***" под управлением П*** В.С.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства ДТП, повреждения и расположение транспортных средства на проезжей части после ДТП свидетельствуют о нарушении водителем Д*** Е.В. п. 9.10 ПДД РФ - несоблюдении необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, которое привело к столкновению автомобилей.

Ходатайство Д*** Е.В. о назначении судебной автотехнической экспертизы, заявленное в ходе рассмотрения дела, рассмотрено судьёй районного суда в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, по результатам его рассмотрения 23 декабря 2021 года вынесено определение об отказе в его удовлетворении с приведением мотивов принятого решения, основания не согласиться с которыми отсутствуют.

Постановление о привлечении Д*** Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, содержит все необходимые данные, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, и вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Д*** Е.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи районного суда, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N *** инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по городу Москве от 9 октября 2021 года и решение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Д*** *** оставить без изменения, жалобу Д*** Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко