Решение Московского городского суда от 21 апреля 2022 г. по делу N 7-6387/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хайрутдиновой И.Р. на постановление N0355431010121071401015543 контролера-ревизора наименование организации от дата и решение судьи Тушинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - Кодекс адрес об административных правонарушениях), в отношении Хайрутдиновой Индиры Раисовны,

УСТАНОВИЛ:

дата контролером-ревизором наименование организации вынесено постановление N0355431010121071401015543 по делу об административном правонарушении, согласно которому фио, как собственник транспортного средства, за нарушение требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма, установленного дата в время по адресу: адрес, Парковка N дата (парковочное место 1) за парковку автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Решением судьи Тушинского районного суда Москвы дата указанное выше постановление наименование организации отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, так как судьей установлено, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением судьи, генеральный директор наименование организации фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, так как правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме.

В судебное заседание генеральный директор наименование организации фио не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания жалобы в суд не обращался, в связи с чем, жалобу рассматриваю в его отсутствие.

В судебное заседание фио явилась, считает решение законным и обоснованным.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Хайрутдиновой И.Р. деяние было зафиксировано дата.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения Хайрутдиновой И.Р. к административной ответственности истек дата.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Хайрутдиновой И.Р. к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, то возможность правовой оценки её действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Тушинского районного суда Москвы от дата, вынесенное по жалобе Хайрутдиновой И.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Хайрутдиновой И.Р. оставить без изменения, а жалобу генерального директора наименование организации фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио