Решение Московского городского суда от 25 апреля 2022 г. по делу N 7-6554/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова П.В., поданную на постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года, которым Козлов ... привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2021 года инспектором ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту произошедшего ДТП с участием водителя Козлова П.В. и водителя.., в результате которого пассажир Моисеенко С.В. получила телесные повреждения.

23 ноября 2021 года инспектором ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Козлова П.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Козлов П.В, не оспаривая установленных судьей районного суда обстоятельств совершения правонарушения и своей вины, просит об изменении постановления в части назначенного наказания, ссылаясь на его суровость, определение вида наказания без учета данных о его личности, а также необходимости управления транспортным средством.

Козлов П.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Потерпевший Моисеенко С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме.

Изучив доводы жалобы, выслушав Козлова П.В, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела 28 июня 2021 года в 17 часов 45 минут водитель Козлов П.В, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС в районе д. 22\18 по шоссе Энтузиастов в г. Москве, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения, дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу" Приложения 1 к Правилам дорожного движения, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением.., который следовал по главной дороге, предназначенной для маршрутных транспортных средств, в результате чего произошло ДТП, причинившее пассажиру автомобиля марка автомобиля Моисеенко С.В. телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Указанные выше действия Козлова П.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Козловым П.В. административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия; фотоматериалом; схемой ДТП; копией постановления о привлечении Козлова П.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ; рапортами инспекторов ГИБДД; карточкой происшествия; письменными объяснениями.., Моисеенко С.В, а также устными показаниями последней; заключением эксперта; иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Козлова П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Козлова П.В, нарушившего требования п.13.9 Правил дорожного движения и дорожного знака 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему Моисеенко С.В. находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным Козловым П.В. нарушением ПДД РФ, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением потерпевшему Моисеенко С.В. степени тяжести вреда здоровью.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного Козлову П.В. наказания не влияет на законность и обоснованность постановления судьи районного суда.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 13.9 ПДД РФ расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что Козлов П.В. допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, чем повлек причинение вреда здоровью потерпевшему.

Кроме того, на момент совершения правонарушения Козлов П.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородного нарушения в области дорожного движения, что является отягчающим вину обстоятельством в силу ст. 4.3 КоАП РФ.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление судьи в части назначения Козлову П.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Основания для признания назначенного Козлову П.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям КозловаП.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Козлова П.В. по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Козлова П.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Козлова... оставить без изменения, жалобу Козлова П.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина