Определение Московского городского суда от 27 апреля 2022 г. по делу N 7-6623/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Кузнецовой Ю.Н., поданной на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Турсунова ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 января 2022 года Турсунов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением.

На указанное постановление судьи Кузнецовой Ю.Н. подана жалоба в Московский городской суд, в которой она ставит вопрос об отмене судебного акта по приведенным в жалобе доводам.

Изучив поступившую жалобу и материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению, считаю жалобу подлежащей возвращению заявителю, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Из положений части 2 указанной статьи следует, что в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции.

Приказом Минюста России от 10.04.2013 N 47 "Об утверждении формы ордера" (зарегистрировано в Минюсте России 11.04.2013 N 28095) утверждена форма ордера.

В числе обязательных реквизитов, утвержденная форма ордера предусматривает стадию рассмотрения дела и (или) наименование органа, учреждения, организации.

Ордер как документ, удостоверяющий полномочия адвоката на исполнение поручения в случаях, установленных законом, связан с соглашением об оказании юридической помощи и выдается адвокату для осуществления деятельности на той стадии судопроизводства, которая указана в этом соглашении.

Таким образом, предъявлением ордера на каждой стадии процесса может подтверждаться наличие соглашения на оказание юридической помощи между адвокатом и доверителем и тем самым удостоверяться волеизъявление доверителя на участие адвоката в деле.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ст. 25.5 КоАП РФ следует, что все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, в том числе право обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером.

В данном случае в материалах дела имеется ордер, выданный адвокату Кузнецовой Ю.Н. на защиту Турсунова А.А. в Бабушкинском районном суде г. Москвы.

К жалобе, поданной в Московский городской суд и подписанной Кузнецовой И.С, ордер, подтверждающий её полномочия на защиту Турсунова А.А. в апелляционной инстанции не представлен, соответствующая доверенность с вышеуказанными полномочиями Турсуновым А.А. на имя Кузнецовой Ю.Н. также не выдавалась.

Названные обстоятельства исключают возможность адвоката Кузнецовой Ю.Н. как защитника подавать и подписывать жалобу на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы, вынесенное в отношении Турсунова А.А.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, жалоба Кузнецовой Ю.Н. не может быть принята к рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ как поданная неуполномоченным лицом, в связи с чем подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, определил:

жалобу Кузнецовой Ю.Н, поданную на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Турсунова... возвратить заявителю, дело - в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина