Решение Московского городского суда от 29 апреля 2022 г. по делу N 7-6866/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио и его защитника фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата, которым

Иванов Дмитрий Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на дата шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), по факту которого проведено административное расследование на основании определения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от дата. Данное определение вынесено вышеуказанным инспектором в рамках своих полномочий.

дата полномочным старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Иванов Д.В. и его защитник фио не согласившись с постановлением судьи Измайловского районного суда адрес, подал жалобу, в которой просил постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал на то, что после ДТП Иванов Д.В. вызвал скорую медицинскую помощь, сразу признал вину, в содеянном раскаялся, рассказал сотрудникам ДПС о произошедшем, представил им видеозапись момента ДТП с видеорегистратора, установленного на его автомобиле, тем самым оказал содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении. В дальнейшем Иванов Д.В. по собственной инициативе компенсировал потерпевшему материальный и моральный вред, причинённый в результате ДТП. Считает, что с учетом личности виновного, его имущественного положения, работающего, имеющего возможность оплатить административное наказание в виде штрафа, возможно изменить наказание в виде штрафа.

В судебное заседание Иванов Д.В. не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника - фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, а также просил производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевшая фио и её законный представитель Согомонян С.С. извещенные о времени, дате и месте слушания жалобы надлежащим образом в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в их отсутствие.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Диспозиция нормы ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из дела об административном правонарушении, установлено судьёй районного суда, дата в время водитель Иванов Д.В, управляя автомобилем марка автомобиля Королла", регистрационный знак ТС, следовал по проезжей части адрес в направлении адрес и в районе дома N 24, в нарушение дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложения N 1 к ПДД, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, в результате чего совершил наезд на пешехода фио переходящую проезжую часть адрес по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, и, причинил вред здоровью средней тяжести фио

Указанные действия фиоИ квалифицированы судьёй районного суда по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 14.1 ПДД РФ, верно.

Факт административного правонарушения и вина фиоИ в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; рапортом инспектора ГИБДД; карточкой происшествия; письменными объяснениями фио; видеоматериалом ДТП; фотоматериалом, в котором зафиксирован автомобиль после ДТП; заключением эксперта, согласно которому у фио установлены повреждения: закрытая черемно-мозговая травма головного мозга, гематома затылочной области, закрытый перелом правой ключицы, которые образовались в результате ДТП, имевшем место дата и повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), согласно п.7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата N194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью"; карточкой водителя Иванов Д.В.

Допустимость и достоверность принятых судьёй во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьёй дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела установлены судьёй полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных несовершеннолетней потерпевшей фио, паспортные данные, в результате виновных действий водителя фио, нарушившего Правила дорожного движения РФ, в связи с чем, назначил заявителю административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанное с лишением права управления транспортными средствами. Оснований для снижения наказания не нахожу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио