Решение Московского городского суда от 29 апреля 2022 г. по делу N 7-6869/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Бредневой И.И. - адвоката фио на постановление судьи Тверского районного суда адрес от дата, которым

Бреднева Ирина Ивановна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении Бредневой И.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд защитником Бредневой И.И. - адвокатом фио подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Бредневой И.И. состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывается на неполное исследование обстоятельств дела; отсутствие состава административного правонарушения, так как нарушение закона Бреднева И.И. не допускала; нарушение права на состязательный процесс с участием стороны обвинения; нарушение права на допрос свидетелей; незаконное доставление и задержание в отдел МВД.

В судебное заседание Бреднева И.И. не явилась, извещена надлежащим образом, повестка направлена заблаговременно (ШПИ 14578770553291), обеспечила явку в суд защитника - адвоката Бородиной О.А, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив также материалы дела, доводы жалобы, оснований для изменения или отмены постановления судьи не нахожу.

Из материалов дела следует, судьей районного суда установлено, что дата в время по адресу: адрес, состоялось публичное массовое мероприятие в форме пикета в группе граждан в количестве 15 человек, несогласованного с органами исполнительной власти адрес, одним из участников которого являлась Бреднева И.И, которая держала в руках плакат с тематической надписью, привлекая внимание мимо проходящих граждан и средств массовой информации и блоггеров, чем нарушила установленный Федеральным законом от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" порядок проведения митинга.

Действия Бредневой И.И. верно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку она, являясь участником публичного мероприятия, в форме пикета в группе лиц, нарушила порядок его проведения.

Факт совершения административного правонарушения и вина Бредневой И.И. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции фио и фио, а также их письменными объяснениями; письменными объяснениями Бредневой И.И.; сообщением заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес фио от дата N 21-19-3667/21 о том, что уведомлений о проведении публичных мероприятий на дата в центральной части адрес, не поступало, мероприятия не согласовывались; фотографией плаката; иными материалами, имеющимися в деле.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано время, место и событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено. При составлении протокола об административном правонарушении Бреднева И.И. имела возможность предоставить необходимые объяснения, принести замечания на протокол. Данное право Бредневой И.И. было предоставлено и ею реализовано.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд обоснованно принял во внимание фотографии, имеющиеся в деле, поскольку данные доказательства соответствуют требованию, предъявляемому ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

При этом утверждение о незаконности примененного к Бредневой И.И. административного задержания и доставления, не свидетельствует о нарушении прав последней, поскольку возможность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания и доставления связана, в частности, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Ссылка Бредневой И.И. о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании должностных лиц административного органа, составивших настоящий материал, основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и сотрудников полиции, применявших обеспечительные меры по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о не участии в судебном заседании в суде первой инстанции прокурора, также не подлежит удовлетворению, поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Бредневой И.И. не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требуется.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушил принцип презумпции невиновности, несостоятельны.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Мотивы, по которым в основу постановления судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Административное наказание в виде штрафа в размере сумма соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом личности виновной и является минимальным. Оснований для снижения наказания не нахожу.

Нарушений Конституции Российской Федерации при рассмотрении дела в отношении заявителя, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бредневой И.И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио